Gálatas 3

Texto Interlinear (Grego/Inglês - BibleHub)

Fonte: BibleHub.com

Análise Comparativa: Gálatas 3

1. Mapeamento Hermenêutico das Fontes

Longenecker, R. N. (1990). Galatians. Word Biblical Commentary (WBC). Thomas Nelson. George, T. (1994). Galatians. New American Commentary (NAC). Broadman & Holman. Schreiner, T. R. (2010). Galatians. Zondervan Exegetical Commentary on the New Testament (ZECNT). Zondervan. (Nota: A fonte fornecida no caderno para a terceira análise corresponde ao comentário de Thomas Schreiner [ZECNT], e não F.F. Bruce. A análise abaixo reflete fielmente o texto de Schreiner fornecido nas fontes).

Análise dos Autores

• Autor/Obra: Longenecker, R. N. (1990). Galatians. Word Biblical Commentary (WBC).

  • Lente Teológica: Crítico-Histórica com ênfase na Retórica Greco-Romana e Exegese Judaica. Longenecker analisa a epístola como um documento de retórica forense, identificando Gálatas 3 como a probatio (a prova decisiva do argumento). Ele incorpora uma sensibilidade às práticas exegéticas rabínicas (como a regra gezerah shawah).
  • Metodologia: O autor ataca o texto através de uma distinção crucial entre legalismo (obter a salvação pelas obras) e nomismo (viver sob a regulação da Lei Mosaica). Sua exegese é técnica, focada na estrutura retórica e no uso que Paulo faz das Escrituras para combater os oponentes judaizantes em seu próprio terreno hermenêutico.

• Autor/Obra: George, T. (1994). Galatians. New American Commentary (NAC).

  • Lente Teológica: Evangélica Reformada/Batista Histórica. George lê o texto através da lente da Teologia da Aliança e da tradição da Reforma (cita frequentemente Lutero e Calvino). Ele enfatiza a continuidade da salvação pela graça através da história bíblica.
  • Metodologia: Sua abordagem é teológico-expositiva. Ele foca na aplicação pastoral e na coerência doutrinária, defendendo a substituição penal e a continuidade entre a fé de Abraão e a fé cristã. Ele utiliza metáforas vivas (ex: a Lei como “carcereiro”) para explicar a transição da antiga para a nova aliança.

• Autor/Obra: Schreiner, T. R. (2010). Galatians. Zondervan Exegetical Commentary on the New Testament (ZECNT).

  • Lente Teológica: Teologia da Nova Aliança (New Covenant Theology) / Reformada. Schreiner enfatiza fortemente a descontinuidade entre a Aliança Mosaica e a Abraâmica/Nova Aliança, argumentando que a Lei teve um papel interino e temporário.
  • Metodologia: Exegese gramatical rigorosa com foco na estrutura do discurso e teologia bíblica. Ele estrutura o texto em torno da “Ideia Principal” e “Teologia em Aplicação”, focando na incapacidade humana de cumprir a lei (exigência de perfeição) e na centralidade da obra de Cristo como o único descendente verdadeiro.

2. Tese Central e Ênfases (Síntese Executiva)

• Tese de Longenecker: A retórica de Paulo em Gálatas 3 constitui a probatio da carta, onde ele utiliza argumentos de experiência e exegese judaica para combater não apenas o legalismo, mas principalmente o nomismo — a ideia de que gentios cristãos devem viver sob a regulação da Torá para aperfeiçoar sua fé.

  • Longenecker argumenta que Paulo emprega métodos judaicos de argumentação (ad hominem e a minori ad maius) para demonstrar que a Lei foi uma adição posterior e temporária (430 anos depois) e não pode anular a promessa: “Paulo lida primeiro com o legalismo… mas principalmente para preparar o cenário para sua polêmica primária contra o nomismo” (Longenecker, Comentário em 3:19-4:7). Ele destaca que a promessa a Abraão foi ratificada por Deus e é irrevogável, enquanto a Lei tem uma função de “pedagogo” temporário até Cristo.

• Tese de George: A justificação pela fé é a única base para a relação com Deus, unindo os crentes a Abraão em uma continuidade de graça, onde a Lei funciona não como meio de vida, mas como um instrumento de condenação necessário para conduzir os pecadores a Cristo.

  • George enfatiza a unidade da aliança da graça: “Os verdadeiros filhos de Abraão são aqueles que creem… os autênticos descendentes de Abraão são irmãos de alma em vez de meramente irmãos de sangue” (George, Comentário em 3:9). Ele defende vigorosamente a expiação penal substitutiva em Gálatas 3:13, onde Cristo se torna “maldição por nós”, efetuando uma “troca feliz” (citando Lutero) que liberta o crente da maldição da Lei.

• Tese de Schreiner: A Lei Mosaica exige obediência perfeita (que é impossível ao ser humano), resultando inevitavelmente em maldição, a qual só é removida pela morte substitutiva de Cristo, inaugurando uma nova era onde a Lei como pacto chegou ao fim.

  • Schreiner foca na impossibilidade antropológica de cumprir a Lei: “A razão pela qual o legalismo é falho… está enraizada na incapacidade de guardar a lei de Deus perfeitamente” (Schreiner, Comentário em 3:10). Ele argumenta que a referência à “semente” (singular) em 3:16 aponta para Cristo como o cumprimento corporativo e tipológico, e que a Lei teve um caráter estritamente interino: “A natureza interina da lei e, portanto, da aliança Mosaica é uma característica distinta e de fato revolucionária na teologia de Paulo” (Schreiner, Teologia em Aplicação 3:19-25).

---

3. Matriz de Diferenciação

Categoria	Visão de Longenecker (WBC)	Visão de George (NAC)	Visão de Schreiner (ZECNT)
Palavra-Chave / Termo Grego	Paidagōgos (3:24): Define como um supervisor ou disciplinador de um menor, enfatizando a limitação temporal e a distinção entre a ama-seca e o pedagogo na antiguidade (Longenecker, Comentário 3:24).	Paidagōgos (3:24): Usa imagens vívidas como “carcereiro severo” ou “governança estrita”. O foco é a função condenatória que leva ao desespero salutar e, finalmente, a Cristo (George,).	Paidagōgos (3:24): Traduz como “babá” (babysitter) ou custódio. Enfatiza o caráter interino; a lei não tinha a intenção de ser permanente, mas de vigiar até a maturidade (Schreiner, Explicação 3:24).
Problema Central do Texto	Nomismo: O problema não é apenas o legalismo (salvação por obras), mas o nomismo (viver sob a regulação da Lei Mosaica). O erro é tratar a Lei como um suplemento necessário à fé para a perfeição (Longenecker,).	Maldição e Pecado: O problema é a universalidade do pecado que coloca todos sob a maldição da Lei. A Lei radicaliza o pecado, tornando-se um instrumento de morte necessário para preparar a graça (George,).	Obediência Perfeita: O problema é que a Lei exige obediência 100% perfeita, o que é impossível antropologicamente. A falha humana em cumprir “todas as coisas” (3:10) gera a maldição (Schreiner,).
Resolução Teológica	História da Salvação: A Lei foi um parêntese histórico (430 anos depois) que não anula a promessa. Cristo é o Semente (singular) que traz a maturidade, encerrando a tutela da Lei (Longenecker,).	Substituição Penal: Cristo torna-se “maldição por nós” (3:13). Enfatiza a “troca feliz” (Lutero): Cristo assume a culpa e a morte para que recebamos a bênção e o Espírito (George,).	Descontinuidade da Aliança: A vinda de Cristo encerra a era da Lei. A Aliança Mosaica é revogada em função da Abraâmica. A justiça vem pela união com Cristo, o único descendente fiel (Schreiner,).
Tom / Estilo	Retórico-Crítico: Analisa a carta como retórica forense (exordium, narratio, probatio). Foca na estrutura argumentativa greco-romana e exegese judaica (Longenecker,).	Pastoral-Reformado: Tom homilético e apaixonado. Utiliza ilustrações (ex: John Newton) e cita extensivamente Lutero e Calvino para aplicação devocional (George,).	Polêmico-Sistemático: Engaja-se em debates atuais (contra a “Nova Perspectiva” e Sanders). Argumentação lógica rigorosa focada na coerência doutrinária (Schreiner,).

4. Veredito Acadêmico

• Melhor para Contexto: Longenecker é superior no fornecimento de background histórico e cultural. Sua análise das práticas legais greco-romanas e judaicas (ex: a irrevogabilidade de testamentos/alianças em 3:15) e a identificação das estruturas retóricas (identificando Gálatas 3 como a probatio) oferecem a melhor ferramenta para entender como Paulo argumenta dentro de seu ambiente literário (Longenecker,).

• Melhor para Teologia: George fornece a profundidade teológica mais robusta, especialmente para a aplicação eclesiástica. Ele conecta a exegese de Paulo com a tradição histórica da igreja (Agostinho, Lutero, Calvino), elucidando conceitos como a expiação substitutiva e a relação vital entre Justificação e Regeneração (o Espírito) de maneira que ressoa com a teologia sistemática clássica (George,).

• Síntese: Para uma compreensão holística de Gálatas 3, deve-se utilizar a estrutura de História da Salvação de Longenecker para situar a Lei como um parêntese temporário na cronologia bíblica, preenchida pelo conteúdo soteriológico de George, que explica a mecânica da Substituição Penal (Cristo levando a maldição), e temperada pela precisão exegética de Schreiner, que insiste na Incapacidade Humana de cumprir a Lei perfeitamente, refutando leituras contemporâneas que minimizam a exigência moral da Lei.

Justificação Forense, Substituição Penal, União com Cristo e História da Salvação são conceitos chaves destacados na análise.

---

5. Exegese Comparada

📖 Perícope: Versículos 3:1-5

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Abaskainen (3:1): Traduzido como “enfeitiçou”. George nota que é um hapax legomenon no NT, referindo-se literalmente ao “mau olhado” ou feitiço, sugerindo um plano sinistro e sobrenatural por trás dos agitadores (George, NAC). Longenecker concorda que o termo carrega a ideia de “lançar um feitiço”, mas argumenta que Paulo o usa de forma retórica e tropical para significar “confundir a mente” ou perverter, sem necessariamente endossar a realidade de poderes mágicos operando nos gálatas (Longenecker, p. 144). Schreiner acrescenta que Paulo usa a linguagem da época para expressar espanto, sugerindo que, em última análise, Satanás está por trás dessa decepção que cega os olhos para a cruz (Schreiner, ZECNT).
• Ex akoēs pisteōs (3:2, 5): Uma frase difícil debatida se significa “ouvir com fé” ou “a mensagem da fé”. Longenecker prefere “acreditar na mensagem do evangelho”, tomando akoē como “o conteúdo do que é ouvido” (Longenecker, p. 147). Schreiner observa que akoē pode significar o ato de ouvir ou a mensagem, optando por uma tradução que enfatize a fé: “ouvir com fé” ou “a mensagem que requer fé”, contrastando a atividade humana de “fazer” (obras) com “ouvir/crer” (Schreiner, ZECNT).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• [Longenecker]: Destaca a estrutura retórica greco-romana, identificando o uso do método interrogatio (uma série de perguntas retóricas) típico da diatribe para encurralar os leitores (Longenecker, p. 128). Ele também interpreta proegraphē (exposto/retratado) em 3:1 como uma metáfora de um anúncio público ou cartaz, enfatizando a clareza da proclamação original de Paulo (Longenecker, p. 145).
• [George]: Enfatiza a dicotomia perigosa entre o espiritual e o doutrinário. Ele observa que os gálatas estavam fascinados por manifestações espirituais, mas deficientes teologicamente. George argumenta que a pergunta “quem vos enfeitiçou?” implica que o diabo (“quem” no singular) é o arquiteto final da heresia (George, NAC).
• [Schreiner]: Refuta explicitamente a interpretação de Cosgrove de que o problema em Gálatas é sobre “manter-se” na aliança (santificação) versus “entrar” (justificação). Schreiner insiste que para os judaizantes, a circuncisão era necessária para entrar no povo de Deus, e Paulo usa a recepção inicial do Espírito para provar que eles já entraram (Schreiner, ZECNT).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• O significado de Epathete (3:4): “Sofrestes” ou “Experimentastes”?
  • O termo grego paschō geralmente significa sofrer, mas pode ser neutro (experimentar).
  • Longenecker: Reconhece a dificuldade. Se for sensu malo (sofrer), refere-se a perseguição. Se sensu bono (experimentar), refere-se às bênçãos do Espírito. Ele prefere o sentido positivo/neutro (“experimentastes tantas coisas?”), argumentando que o contexto imediato é sobre as obras poderosas do Espírito, não perseguição (Longenecker, p. 149).
  • Schreiner: Discorda, preferindo “sofrestes”. Ele argumenta que paschō no NT é quase invariavelmente negativo. Ele sugere que os gálatas enfrentaram perseguição social por sua fé e, se voltarem à lei, esse sofrimento terá sido em vão (Schreiner, ZECNT).
  • George: Inclina-se para “sofrestes”, ligando-o às perseguições que os convertidos provavelmente suportaram, sugerindo que aceitar a circuncisão seria uma forma de evitar tal perseguição (evitando a “loucura da cruz”) (George, NAC).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Não há citações diretas do AT nesta seção, mas Schreiner nota que a linguagem de “receber o Espírito” reflete as promessas escatológicas de Ezequiel 11:18-19, 36:26-27 e Joel 2:28, marcando o início da nova era (Schreiner, ZECNT).

5. Consenso Mínimo

• Todos concordam que a presença do Espírito Santo na vida dos gálatas é o argumento decisivo e inegável de que eles já pertencem a Deus pela fé, sem as obras da lei.

---

📖 Perícope: Versículos 3:6-9

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Logizomai (3:6): “Imputado” ou “Creditado”. George define teologicamente como uma imputação forense, onde a justiça de Deus é creditada à conta de Abraão (George, NAC). Longenecker traduz como “avaliar” ou “creditar”, observando que na LXX traduz o hebraico ḥāšab (pensar/contar) (Longenecker, p. 153).
• En soi (3:8): “Em ti”. Schreiner argumenta contra a visão de Richard Hays de que isso se refere à fidelidade de Abraão (como representante). Em vez disso, Schreiner insiste que se refere à promessa redentora-histórica de que, através de Abraão, todas as nações seriam abençoadas (Schreiner, ZECNT).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• [Longenecker]: Identifica o uso de métodos exegéticos judaicos por Paulo, especificamente a regra gezerah shawah (analogia verbal), ligando a palavra “gentios/nações” em Gênesis 12:3 e 18:18 para provar a inclusão dos gentios (Longenecker, p. 156). Ele também observa que Paulo muda a retórica de interrogatio para exemplum (exemplo histórico) (Longenecker, p. 151).
• [George]: Contrasta fortemente o “Abraão de Paulo” com o “Abraão Rabínico”. Ele cita fontes judaicas (como Jubileus e 1 Macabeus) que retratam a justificação de Abraão como resultado de sua fidelidade na lei e no sacrifício de Isaque, destacando como Paulo radicalmente reinterpreta isso focando apenas na fé de Gênesis 15:6 (George, NAC).
• [Schreiner]: Enfatiza a ordem das citações. Paulo cita Gênesis 15:6 antes de Gênesis 12:3, fazendo de 15:6 a lente interpretativa. Isso significa que a promessa de bênção universal (12:3) deve ser entendida através da justificação pela fé (15:6), e não pela obediência de Abraão em sair de Ur (Schreiner, ZECNT).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A natureza da Justiça (Dikaiosynē):
  • Schreiner: Insiste vigorosamente que a justiça é forense (declarativa), não transformadora. Abraão foi contado como justo, embora fosse ímpio (citando Rom 4:5) (Schreiner, ZECNT).
  • George: Concorda com a visão forense e reformada (“troca feliz”), mas usa linguagem mais teológica sistemática sobre a imputação (George, NAC).
  • Longenecker: Foca na terminologia de “status”. A justiça é um status conferido por Deus, não uma qualidade ética inerente (Longenecker, p. 153).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Gênesis 15:6: “Creu Abraão em Deus…“. Todos identificam este como o texto base.
• Gênesis 12:3 / 18:18: “Em ti serão benditas…“. Paulo conflaciona ou cita a promessa missionária.
• George traz Sirach 44:19-21 e 1 Macabeus 2:52 para mostrar o contraste com a exegese judaica contemporânea (George, NAC).

5. Consenso Mínimo

• É indisputável que os verdadeiros “filhos de Abraão” são definidos pela fé, não pela linhagem física ou circuncisão.

---

📖 Perícope: Versículos 3:10-14

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Hupo kataran (3:10): “Sob maldição”. Longenecker observa que Paulo omite “por Deus” na citação de Deuteronômio 21:23 em 3:13, talvez para evitar dizer diretamente que Cristo foi amaldiçoado por Deus, embora o conceito esteja presente (Longenecker, p. 122).
• Exagoraō (3:13): “Resgatar” (comprar no mercado de escravos). George destaca a raiz agora (mercado), enfatizando o alto preço pago (o sangue de Cristo) (George, NAC).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• [Schreiner]: Defende a “premissa implícita” em 3:10. O argumento de Paulo é: (1) Maldito quem não cumpre tudo; (2) Ninguém cumpre tudo (premissa implícita mas óbvia); (3) Logo, todos sob a lei estão malditos. Schreiner refuta a visão de E.P. Sanders de que Paulo não exigia obediência perfeita (Schreiner, ZECNT).
• [George]: Traz uma forte defesa da Expiação Penal Substitutiva. Ele cita Lutero sobre Cristo se tornando o “maior pecador” (por imputação) para absorver a maldição. Ele vê 3:13 como o gênesis dessa doutrina cristã (George, NAC).
• [Longenecker]: Sugere que a memória de Paulo sobre as maldições de Deuteronômio pode ter sido reforçada fisicamente: ele recebeu “quarenta chibatadas menos uma” cinco vezes, e a liturgia da sinagoga para punição incluía a leitura de Deuteronômio 28 (Longenecker, p. 117).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Levítico 18:5 (“O homem que fizer estas coisas viverá nelas”):
  • Longenecker: Vê como uma antítese absoluta. A lei opera no princípio de “fazer”, que é mutuamente exclusivo do princípio da fé. É um caminho hipotético que falha por causa do pecado (Longenecker, p. 163).
  • Schreiner: Interpreta redentivo-historicamente. A era da lei exigia obediência perfeita porque a expiação final ainda não tinha vindo. Agora que Cristo veio, voltar à lei (Lev 18:5) é voltar a um sistema que exige perfeição sem fornecer o sacrifício final (Schreiner, ZECNT). Ele também vê uma aplicação tipológica para a vida eterna.
  • George: Vê como uma ironia ou condição contrafactual: “Se alguém pudesse cumprir, viveria”, mas ninguém pode (George, NAC).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Deuteronômio 27:26: Base para a maldição da lei.
• Habacuque 2:4: “O justo viverá da fé”.
• Levítico 18:5: O princípio das obras.
• Deuteronômio 21:23: “Maldito o que for pendurado no madeiro”. Aplicado a Cristo.

5. Consenso Mínimo

• A lei não pode justificar porque exige uma obediência que o ser humano não consegue entregar, e Cristo nos libertou dessa maldição tornando-se maldição em nosso lugar.

---

📖 Perícope: Versículos 3:15-18

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Diathēkē (3:15, 17): “Aliança” ou “Testamento”.
  • Longenecker: Discute extensivamente a tensão entre o significado grego (testamento revogável) e o uso na LXX/semítico (aliança irrevogável). Ele sugere que Paulo explora a ambiguidade, mas se apoia no conceito de donatio mortis causa (doação irrevogável) ou na lei judaica mattenat bari (Longenecker, p. 130).
  • Schreiner: Prefere “aliança” devido ao contexto bíblico, argumentando que Deus não morre para que um testamento entre em vigor, mas usa a ilustração humana da irrevogabilidade (Schreiner, ZECNT).
• Sperma (3:16): “Semente” ou “Descendência” (Singular vs. Plural).
  • Longenecker: Vê como uma técnica exegética rabínica, mas teologicamente fundamentada na solidariedade corporativa. Cristo é a Semente, e os cristãos são semente por estarem nEle (Longenecker, p. 135).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• [Longenecker]: Oferece a análise mais detalhada sobre os sistemas legais antigos (Grego vs. Romano vs. Judaico) para explicar a irrevogabilidade do testamento em 3:15, concluindo que Paulo pode estar usando um exemplo de “senso comum” ou uma mistura de conceitos legais (Longenecker, p. 130).
• [Schreiner]: Interpreta o argumento da “semente” (singular) não apenas como gramatical, mas canônico. Ele traça o estreitamento da semente de Eva (Gen 3:15) para Abraão, Isaque, e finalmente o Filho de Davi. Jesus é o clímax dessa linha singular (Schreiner, ZECNT).
• [George]: Destaca a natureza da promessa como incondicional, contrastando com a natureza condicional (bilateral) da Lei Mosaica. Ele usa a teologia da aliança para mostrar que a graça precede a lei (George, NAC).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A “Semente” Singular (3:16): Exegese válida ou artificial?
  • Muitos críticos acusam Paulo de exegese rabínica forçada (o hebraico zera é coletivo).
  • Longenecker: Admite a influência rabínica, mas defende a validade teológica baseada na realização histórica em Cristo (Longenecker, p. 135).
  • Schreiner: Defende a legitimidade exegética. Argumenta que Paulo lê Gênesis à luz da história da redenção completa: a promessa sempre apontou para um cumprimento singular (o Messias) que representaria o povo (Schreiner, ZECNT).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Gênesis 12:7; 13:15; 17:7; 22:18 (Promessas à semente).
• Êxodo 12:40 (Os 430 anos - Longenecker nota que Paulo segue a cronologia da LXX ou tradição rabínica, diferente do Texto Massorético em alguns pontos) (Longenecker, p. 133).

5. Consenso Mínimo

• A Lei Mosaica, vinda 430 anos depois, é um adendo temporário que não pode anular a promessa incondicional e anterior feita a Abraão e sua descendência (Cristo).

---

📖 Perícope: Versículos 3:19-25

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Paidagōgos (3:24):
  • Longenecker: Um escravo encarregado da disciplina moral de meninos. Enfatiza a severidade e a temporalidade (até a maioridade) (Longenecker, p. 144).
  • Schreiner: Traduz como “babá” (babysitter) ou custódio. Foca no caráter interino e restritivo, não necessariamente educacional no sentido moderno (Schreiner, ZECNT).
• Mesitēs (3:19-20): “Mediador”.
  • Schreiner: O mediador é Moisés. A presença de um mediador implica duas partes e condicionalidade, o que torna a lei inferior à promessa, que depende apenas de Um (Deus) (Schreiner, ZECNT).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• [George]: Explica a função da lei de “aumentar a transgressão” (v. 19) não como Deus criando o pecado, mas como a lei agindo como um agente provocador (o “uso teológico da lei” de Lutero) que traz o pecado à tona para ser julgado (George, NAC).
• [Longenecker]: Destaca a referência aos anjos na entrega da lei (3:19) como um sinal de inferioridade na teologia de Paulo (ao contrário da teologia judaica que via isso como glória). A lei veio indiretamente (Deus → Anjos → Moisés → Povo), enquanto a promessa foi direta (Deus → Abraão) (Longenecker, p. 138).
• [Schreiner]: Enfatiza a frase “encerrados sob o pecado” (3:22). A lei não resolve o problema do pecado; ela aprisiona a humanidade nele, tornando a necessidade de Cristo absoluta (Schreiner, ZECNT).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• O papel dos Anjos (3:19):
  • Alguns intérpretes modernos veem os anjos como forças hostis.
  • Longenecker: Rejeita a visão de que são demônios (gnóstica). São anjos divinos, mas sua presença distancia Deus da lei em comparação com a promessa (Longenecker, p. 138).
  • Schreiner: Concorda. Os anjos mostram que a lei é boa (ordenada por Deus), mas mediada, logo subordinada (Schreiner, ZECNT).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Deuteronômio 33:2 (LXX) e Salmo 68:17 (Associação de anjos com o Sinai).

5. Consenso Mínimo

• A lei teve uma função positiva mas temporária: serviu como um guardião severo para conduzir e preservar o povo até a chegada de Cristo, momento em que sua autoridade de supervisão cessa.

---

📖 Perícope: Versículos 3:26-29

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Enedysasthe (3:27): “Vos revestistes”. Metáfora de trocar de roupa. George conecta isso à liturgia batismal antiga (tirar roupas velhas/pecado, vestir roupas brancas/Cristo) e ao conceito de toga virilis romana (sinal de maioridade) (George, NAC).
• Huioi Theou (3:26): “Filhos de Deus”. Longenecker nota o contraste com nēpios (menor de idade) anterior. Agora são filhos adultos com plenos direitos (Longenecker, p. 153).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• [Schreiner]: Aborda a polêmica moderna sobre 3:28 (“nem homem nem mulher”). Ele argumenta que a igualdade soteriológica em Cristo não elimina distinções de papéis na igreja ou no lar, refutando o uso deste texto pelo feminismo evangélico radical (Schreiner, ZECNT).
• [George]: Discute o batismo (3:27) não como o meio de salvação (contra a regeneração batismal), mas como o selo público da fé. Ele enfatiza a união mística: ser batizado em Cristo é ser imerso nEle (George, NAC).
• [Longenecker]: Destaca a fórmula “nem judeu nem grego…” como provavelmente uma fórmula batismal pré-paulina que Paulo adapta. Ele vê isso como a negação das divisões religiosas e sociais que a lei erguia (Longenecker, p. 156).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Gálatas 3:28 e a Estrutura Social:
  • Longenecker: Vê como uma declaração escatológica que relativiza todas as distinções mundanas, embora não necessariamente as elimine na prática social imediata (Longenecker, p. 157).
  • Schreiner: É mais cauteloso, insistindo que a unidade espiritual não apaga as distinções criacionais (gênero). O foco é sobre quem herda a promessa de Abraão (todos), não sobre a reestruturação da sociedade (Schreiner, ZECNT).
  • George: Concorda que o foco é soteriológico. Adverte contra usar o texto para agendas políticas modernas, mantendo o foco na unidade da Igreja (George, NAC).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Gênesis 1:27 (“macho e fêmea”). A fórmula de Paulo (“nem macho e fêmea”) parece ecoar e transcender a distinção da criação na nova ordem em Cristo.

5. Consenso Mínimo

• Pela fé e união com Cristo (simbolizada no batismo), todas as barreiras humanas (étnicas, sociais, de gênero) são irrelevantes para o status de “filho de Deus” e “herdeiro de Abraão”.