1 Corintios - 9

Texto Interlinear (Grego/Inglês - BibleHub)

Fonte: BibleHub.com

Análise Comparativa: 1 Coríntios 9

1. Mapeamento Hermenêutico das Fontes

• Garland, David E. (2003). 1 Corinthians. Baker Exegetical Commentary on the New Testament (BECNT). Grand Rapids: Baker Academic.
• Fee, Gordon D. (1987/2014). The First Epistle to the Corinthians. The New International Commentary on the New Testament (NICNT). Grand Rapids: Eerdmans.
• Thiselton, Anthony C. (2000). The First Epistle to the Corinthians. The New International Greek Testament Commentary (NIGTC). Grand Rapids: Eerdmans.

Análise dos Autores

• Autor/Obra: David E. Garland, Baker Exegetical Commentary on the New Testament.

  • Lente Teológica: Evangélica, com forte ênfase na análise literária e retórica.
  • Metodologia: Foca na estrutura do argumento e na função pedagógica do texto. Ele desafia consensos críticos (como a visão de que Paul está na defensiva), procurando a lógica interna da exortação moral.

• Autor/Obra: Gordon D. Fee, The New International Commentary on the New Testament.

  • Lente Teológica: Evangélica/Pentecostal, com ênfase na pneumatologia e na reconstrução histórica das situações da igreja.
  • Metodologia: Exegese histórico-crítica robusta. Fee lê o texto como uma resposta apaixonada e “ad hoc” a crises específicas de autoridade dentro da comunidade coríntia.

• Autor/Obra: Anthony C. Thiselton, The New International Greek Testament Commentary.

  • Lente Teológica: Filosófica e Teológica (Hermenêutica do Self-involving), com atenção à história da recepção e sociologia.
  • Metodologia: Combina análise gramatical rigorosa com teoria dos atos de fala e sociologia do Novo Testamento (patronato, status). Ele busca uma síntese entre a defesa pessoal e o exemplo teológico.

2. Tese Central e Ênfases (Síntese Executiva)

• Tese de Garland: O capítulo não é uma defesa pessoal, mas um recurso pedagógico retórico.

  • Argumento: Garland sustenta que Paulo não está defendendo seu apostolado contra detratores, pois as perguntas retóricas esperam respostas afirmativas que a audiência já aceita. O objetivo é usar sua própria renúncia de direitos financeiros como ilustração para o argumento anterior sobre a carne sacrificada a ídolos. “Ele não está estabelecendo (novamente) […] que ele é um apóstolo legítimo, mas, em vez disso, defende o ponto de que os apóstolos têm o direito de ser sustentados” (Garland, “Paul’s Own Example…”,).

• Tese de Fee: O capítulo é uma apologia apaixonada e defensiva de uma autoridade questionada.

  • Argumento: Fee argumenta que a recusa de Paulo em aceitar sustento financeiro foi usada pelos coríntios para questionar sua legitimidade apostólica. O texto reflete uma “explosão repentina de retórica de autojustificação” onde Paulo defende seus direitos para validar sua autoridade antes de explicar por que os renunciou. “A ‘defesa’ acaba sendo uma insistência veemente em seus ‘direitos’ ao suporte material deles” (Fee, “Paul’s Apostolic Defense”,).

• Tese de Thiselton: O capítulo funde defesa apostólica e paradigma cristológico através de uma sociologia do status.

  • Argumento: Thiselton propõe que a defesa da legitimidade é necessária para estabelecer o “direito” (exousia), de modo que a renúncia desse direito tenha valor moral. Ele enfatiza o contexto social de “patronato e amizade”, onde Paulo recusa ser “comprado” por patronos ricos para manter a solidariedade com os fracos, imitando a kenosis de Cristo. “O argumento sobre ‘direitos’ e ‘apostolado’ simplesmente corre paralelo aos argumentos coríntios sobre o ‘direito de escolha’ deles” (Thiselton, “Second Part of Paul’s Response…”,).

3. Matriz de Diferenciação

Categoria	Visão de Garland (BECNT)	Visão de Fee (NICNT)	Visão de Thiselton (NIGTC)
Palavra-Chave / Termo Grego	Exemplo/Pedagogia. As perguntas retóricas (9:1) são premissas indiscutíveis para ensino.	Apologia (apologia, 9:3). Paulo está num tribunal metafórico contra acusadores internos.	Renúncia/Solidariedade. Exousia (direito) é estabelecida para ser crucificada em favor do “outro”.
Problema Central do Texto	A relutância dos “fortes” em abrir mão de seus direitos (comer carne) pelos fracos.	O questionamento da legitimidade de Paulo pelos coríntios arrogantes.	O sistema de patronato social e a tensão entre status e o Evangelho da Cruz.
Resolução Teológica	Imitação. Se Paulo (o maior) renuncia, vocês (os menores) devem renunciar.	Reafirmação de Autoridade. A liberdade apostólica valida a proibição da idolatria.	Estilo de vida cruciforme. A identidade apostólica é performativa: viver a mensagem da Cruz.
Tom/Estilo Percebido	Calmo, deliberativo, retórico. “Perguntas retóricas… não implicam calor e paixão” (Garland,).	Polêmico, emotivo, defensivo. “Vigor inesperado… torrente de perguntas” (Fee,).	Sociológico e Teológico profundo. Foca na “gramática do apostolado” (Thiselton,).

4. Veredito Acadêmico

Melhor para Contexto Histórico: Thiselton

Thiselton supera os demais ao integrar as pesquisas sociológicas mais recentes (como as de Peter Marshall e John Chow) sobre o sistema de patronato e amizade no mundo greco-romano. Ele explica magistralmente por que aceitar dinheiro comprometeria a independência apostólica de Paulo, criando obrigações sociais (quid pro quo) com os ricos da igreja em detrimento dos “fracos”. Ele argumenta que “Paulo recusa uma ‘amizade’ ou patronato que é oferecido por pessoas selecionadas de influência” (Thiselton,).

Melhor para Teologia e Emoção do Texto: Fee

Fee captura a “temperatura” da carta. Enquanto Garland pode esterilizar o texto ao vê-lo apenas como pedagógico, Fee reconhece a dor e a tensão na relação entre Paulo e a igreja. Sua análise da conexão entre o Espírito, o sustento material e a “necessidade divina” (anankē) de pregar o evangelho é teologicamente rica. Ele destaca que a recusa de apoio financeiro é devida à “sua paixão singular pelo evangelho” (Fee,).

Síntese Holística

Para uma exegese de nível doutoral, a compreensão ideal de 1 Coríntios 9 emerge da tensão entre estas fontes. Deve-se rejeitar a ideia de Garland de que não há defesa pessoal (a leitura de Fee sobre a hostilidade coríntia é convincente), mas deve-se aceitar a estrutura de Garland de que o objetivo final é o exemplo ético para o capítulo 8 e 10. Thiselton fornece a síntese: Paulo faz uma defesa real de sua apostolicidade, não por ego, mas porque sem provar que possui direitos (exousia), sua renúncia não teria valor paradigmático para os coríntios “fortes”. O capítulo é, portanto, uma “autobiografia teológica” onde a vida do mensageiro deve encarnar a mensagem da Cruz.

Apostolado Cruciforme, Direitos (Exousia), Patronato Greco-Romano, Liberdade no Evangelho

5. Exegese Comparada

📖 Perícope: Versículos 9:1-3 (A Defesa do Apostolado)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Eleutheros (Livre): Garland e Thiselton notam que o termo se conecta tanto à liberdade da Lei quanto à liberdade de “direitos” (exousia). Thiselton enfatiza que “livre” é uma palavra de ordem política e social em Corinto, colocada enfaticamente no início da frase grega `(Thiselton, “Am I not free?”).
• Sphragis (Selo): Usado no v. 2. Thiselton destaca que, embora signifique “selo”, também carrega o sentido de “marca” ou, neste contexto, “certificado” de autenticidade (Thiselton, "For my certificate of apostleship...").
• Anakrinousin (Investigar/Julgar): No v. 3. Fee aponta que é um termo forense/judicial, implicando um escrutínio formal ou “audiência preliminar” (Fee, "to those who sit in judgment").

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Garland (BECNT): Argumenta que as perguntas retóricas (v. 1) foram fraseadas para exigir uma resposta positiva. Ele nota um detalhe retórico crucial: Paul não está estabelecendo novamente que é apóstolo para céticos, mas usando premissas indiscutíveis (“não sou livre?”) para construir o argumento do exemplo moral (Garland, "He is not establishing (again)... that he is a legitimate apostle").
• Fee (NICNT): Traz a “temperatura” emocional do texto. Ele observa o “vigor inesperado” e a “torrente de perguntas”, sugerindo que esta não é apenas uma lição calma, mas uma reação a uma crise real de autoridade. Ele conecta “Vi Jesus” (v. 1) com a legitimação do apostolado via comissionamento direto, paralelo a Gálatas 1:16 (Fee, "Unexpected vigor Paul suddenly unleashes").
• Thiselton (NIGTC): Aprofunda-se na sociologia do termo “apóstolo”. Ele critica a visão de que Paul busca “legitimação institucional” (contra Käsemann) e argumenta que o “Selo” (v. 2) transfere a prova do apóstolo para a existência da comunidade: se eles duvidam de Paulo, negam sua própria existência “no Senhor” (Thiselton, "if he is no apostle, they deny their own existence").

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Defesa vs. Exemplo: O principal conflito ocorre aqui.
  • Garland insiste que não há acusadores reais atacando o apostolado de Paulo neste momento; as perguntas são apenas ferramentas pedagógicas.
  • Fee discorda veementemente, afirmando que a recusa de Paulo em aceitar sustento financeiro foi usada pelos coríntios para questionar sua legitimidade (“Se ele fosse apóstolo de verdade, aceitaria nosso patrocínio”).
  • Veredito: A leitura de Fee explica melhor o tom agressivo (“Minha defesa é esta…”), enquanto Garland parece suavizar demais o conflito.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Não há citações diretas do AT nestes três versículos iniciais, mas Fee nota que a estrutura de “ver o Senhor” ecoa os chamados proféticos do AT (como Isaías ou Jeremias), validando o chamado divino (Fee, "Have I not seen Jesus").

5. Consenso Mínimo

• Todos concordam que a visão do Cristo Ressuscitado e a fundação da igreja de Corinto são as duas provas irrefutáveis apresentadas por Paulo para sua autoridade.

📖 Perícope: Versículos 9:4-14 (Os Direitos Apostólicos)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Exousia (Direito/Autoridade): Traduzido consistentemente como “direito” de receber sustento.
• Adelphēn gynaika (Irmã mulher/Esposa crente): Fee discute se isso significa “irmã cristã como assistente” ou “esposa”. Ele (e os outros) conclui que se refere ao direito de ser casado e levar a esposa nas viagens (Fee, "right to take a believing wife").
• Mē phimōseis boun (Não atarás a boca ao boi): Citação de Deuteronômio 25:4.

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Garland (BECNT): Destaca que os exemplos (soldado, agricultor, pastor) no v. 7 não são para provar o apostolado, mas para ilustrar a “norma universal que toda pessoa deve lucrar com seu trabalho”. Ele vê isso como um argumento de direito natural (Garland, "universal norm that every person ought to profit").
• Fee (NICNT): Observa um detalhe histórico fascinante no v. 5: a menção de “Cefas” e “irmãos do Senhor” sugere que Pedro pode ter visitado Corinto (possivelmente com sua esposa), e que o comportamento deles (aceitar sustento) estava sendo usado para contrastar negativamente com o de Paulo (Fee, "Does this text suggest that Peter had in fact visited Corinth?").
• Thiselton (NIGTC): Foca na sociologia do Patronato. Ele argumenta que a recusa de Paulo não é estoicismo, mas uma rejeição das obrigações de “amizade” (utilitas) do mundo greco-romano. Aceitar dinheiro criaria um quid pro quo com os ricos da igreja. Ele também traz uma análise gramatical detalhada de pantos (v. 10), argumentando que Deut 25:4 foi escrito “certamente” (não “inteiramente”) por nossa causa (Thiselton, "Paul refuses a 'friendship' or patronage").

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• O Boi e a Alegoria (vv. 9-10):
  • Paulo pergunta: “Porventura tem Deus cuidado dos bois?“.
  • Garland e Fee defendem que Paulo não está negando a providência de Deus sobre os animais, mas aplicando o princípio rabínico qal wahomer (do menor para o maior) ou uma leitura escatológica: a Lei foi escrita ultimamente para os “nós” da nova aliança.
  • Thiselton entra num debate técnico com Richard Hays, concordando que Deuteronômio 24-25 tem um contexto de justiça humana e compaixão, fazendo da aplicação de Paulo uma exegese contextual válida, e não uma alegoria arbitrária (Thiselton, "Paul’s question... genuinely conveys the thrust of the context").

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Deut 25:4: A proibição de amordaçar o boi.
• Num 18 / Lev 6: A referência aos que servem no altar participarem do altar (v. 13). Fee nota que o argumento acumula: Lei Natural (v. 7) → Lei Mosaica (v. 9) → Prática do Templo (v. 13) → Mandamento de Jesus (v. 14).

5. Consenso Mínimo

• É indisputável que Paulo estabelece, de forma exaustiva, que ele possui o direito legítimo de receber suporte financeiro, apoiado pela Lei, pelos costumes humanos e pelo ensino de Jesus.

📖 Perícope: Versículos 9:15-18 (A Renúncia e a “Glória”)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Kauchēma (Glória/Jactância): Thiselton prefere “base para gloriar-se” em vez de “orgulho”.
• Anankē (Necessidade/Compulsão): Fee explica que não é uma compulsão psicológica interna (“preacher’s itch”), mas um destino divino imposto, como o de Jeremias (Fee, "divine destiny").
• Oikonomia (Mordomia/Comissão): Thiselton conecta este termo ao papel de um escravo ou administrador doméstico que não tem escolha senão obedecer (Thiselton, "management chain").

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Garland (BECNT): Enfatiza a pedagogia moral. A recusa de Paulo é para não colocar “obstáculo” (enkopēn). Garland vê isso como a chave de todo o capítulo: “Ele quer que eles reflitam sobre essas coisas enquanto aplica seu status… para evitar colocar qualquer obstáculo” (Garland, "hammering home his renunciation").
• Fee (NICNT): Traz uma clareza teológica sobre o “Salário” (v. 18). O “salário” de Paulo é, paradoxalmente, pregar “sem salário”. Fee argumenta que Paulo faz isso para que o Evangelho gratuito seja apresentado gratuitamente, tornando sua vida um paradigma da mensagem da graça (Fee, "his 'pay' is in fact to receive 'no pay'").
• Thiselton (NIGTC): Explora a sintaxe quebrada (aposiopese) no v. 15 (“Melhor me fora morrer…”). Ele nota que a emoção de Paulo quebra a gramática. Teologicamente, ele liga o kauchēma (glória) à teologia da cruz: a única glória de Paulo é identificar-se com o Cristo crucificado através da auto-negação (Thiselton, "violent anacoluthon").

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A Natureza da “Glória” (Boast):
  • Por que Paulo prefere morrer a perder essa “glória”?
  • Fee: É a liberdade de não depender de ninguém (independência apostólica).
  • Thiselton: É a integridade da identificação com a Cruz.
  • Consenso: Não é orgulho humano, mas a preservação da pureza do Evangelho.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Jeremias 20:9: Fee e Thiselton veem um eco claro do profeta Jeremias na “necessidade” (anankē) e no “ai de mim” de Paulo. A vocação não é voluntária, é uma captura divina.

5. Consenso Mínimo

• Paulo prega por obrigação divina, não por escolha; portanto, seu único espaço para “oferta voluntária” (e recompensa) é fazer o trabalho gratuitamente.

📖 Perícope: Versículos 9:19-23 (A Estratégia da Liberdade)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Kerdainō (Ganhar): Thiselton cita Daube para mostrar que este era um termo técnico missionário/judaico para “fazer um prosélito” (Thiselton, "technical term for winning a proselyte").
• Ennomos Christou (Na lei de Cristo): Uma construção complexa. Paulo nega ser anomos (sem lei/iníquo), mas afirma estar “dentro da lei” de Cristo.

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Garland (BECNT): Ressalta que “tornar-se tudo para todos” não é conformismo, mas solidariedade pastoral. Ele nota que o objetivo final é “salvar”, o que eleva a discussão acima de mera cortesia social (Garland, "The task of advancing the gospel totally dominates his life").
• Fee (NICNT): Oferece uma reconstrução histórica corajosa: “Para os judeus fiz-me judeu” implica que Paulo, quando entre judeus, voltava a observar as leis alimentares (kosher), o que certamente gerava acusações de inconsistência (“camaleão”) pelos coríntios “fortes” e gnósticos (Fee, "when he was among Jews he was kosher").
• Thiselton (NIGTC): Aprofunda a definição de “Fracos” (v. 22). Ele rejeita a ideia de que sejam apenas os “escrupulosos” religiosamente. Usando Theissen, ele argumenta que “fracos” refere-se aos socialmente vulneráveis, sem status. Paulo se torna “fraco” (perde status) para ganhar os que não têm status (Thiselton, "low social standing... crave for identity").

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Quem são os “fracos” aqui?
  • Fee sugere que pode ser uma categoria generalizada sociologicamente.
  • Thiselton é mais específico: são os socialmente dependentes, contrastando com a elite de Corinto.
  • Conflito: Há um debate sobre se Paulo está falando de uma estratégia evangelística (para não crentes) ou pastoral (dentro da igreja). O uso de “ganhar” (kerdainō) sugere fortemente evangelismo, mas o contexto de cap. 8-10 é interno. Thiselton sintetiza dizendo que a estratégia missionária informa a ética pastoral.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Não há citações diretas, mas o conceito de “Lei de Cristo” ecoa a profecia da Nova Aliança (Jeremias 31, Ezequiel 36) onde a lei é escrita no coração, citada por Thiselton.

5. Consenso Mínimo

• A flexibilidade de Paulo não é falta de princípios, mas uma subordinação total de sua identidade cultural e direitos pessoais ao objetivo soteriológico do Evangelho.

📖 Perícope: Versículos 9:24-27 (A Metáfora Atlética)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Agōnizomenos (Aquele que compete/luta): Thiselton conecta ao agon moral dos filósofos gregos.
• Hypōpiazō (Esmurrar/Subjugar): Literalmente “dar um olho roxo”. Thiselton e Fee debatem se é literal ou metafórico.
• Adokimos (Reprovado/Desqualificado): Termo crucial. Significa falhar no teste.

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Garland (BECNT): Argumenta que o foco não é a “competição” contra outros cristãos (apenas um ganha), mas a maneira de correr. A exclusividade do prêmio na corrida real serve apenas para enfatizar a necessidade de esforço máximo, não que apenas um crente será salvo (Garland, "Run in such a way").
• Fee (NICNT): Insiste na seriedade do termo adokimos. Contra a visão de “uma vez salvo, sempre salvo” que poderia suavizar o texto, Fee argumenta que Paulo vê uma possibilidade real de, após pregar aos outros, ele mesmo ser desqualificado do prêmio escatológico. Ele conecta o “esmurrar o corpo” não ao ascetismo monástico, mas ao sofrimento físico do trabalho manual que Paulo suporta (Fee, "I myself will not be disqualified").
• Thiselton (NIGTC): Fornece o background arqueológico e histórico dos Jogos Ístmicos realizados em Corinto (dedicados a Poseidon). Ele nota que a coroa de pinho ou aipo “murchava” rapidamente, criando um contraste vívido para os leitores locais. Ele interpreta hypōpiazō não como autoflagelação, mas como tratar a vida (soma) de forma rigorosa para servir ao propósito (Thiselton, "Isthmian Games... crown made from plastered pine").

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Natureza da Desqualificação (Adokimos):
  • A tensão é teológica. Paulo pode perder a salvação?
  • Fee é enfático: Sim, o aviso é real e severo. A falta de autodisciplina (especialmente com a idolatria) pode levar à apostasia.
  • Thiselton foca mais no teste de integridade apostólica (“não passar no teste”), mas concorda que o risco é sério.
  • Garland foca na perda da recompensa/prêmio, tentando equilibrar a segurança com o aviso.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Este trecho prepara o terreno para o Capítulo 10, onde a história de Israel no deserto serve de aviso. Fee nota que a metáfora atlética serve de ponte: Israel “correu” no deserto mas ficou “prostrado” (desqualificado).

5. Consenso Mínimo

• A vida cristã exige disciplina rigorosa (autocontrole); a participação nos sacramentos ou na igreja não garante automaticamente o “prêmio” final se a vida ética (o corpo) não for subjugada ao propósito do Evangelho.