1 Corintios - 4

Texto Interlinear (Grego/Inglês - BibleHub)

Fonte: BibleHub.com

Análise Comparativa: 1 Coríntios 4

1. Mapeamento Hermenêutico das Fontes

• Garland, David E. (2003). 1 Corinthians. Baker Exegetical Commentary on the New Testament (BECNT). Grand Rapids: Baker Academic.
• Fee, Gordon D. (1987/2014). The First Epistle to the Corinthians. The New International Commentary on the New Testament (NICNT). Grand Rapids: Eerdmans.
• Thiselton, Anthony C. (2000). The First Epistle to the Corinthians. The New International Greek Testament Commentary (NIGTC). Grand Rapids: Eerdmans.

Análise dos Autores

• Autor/Obra: David E. Garland, Baker Exegetical Commentary on the New Testament.

  • Lente Teológica: Evangélica/Crítico-Histórica com forte ênfase na Análise Sócio-Retórica.
  • Metodologia: Garland foca intensamente no contexto social do mundo greco-romano (status, honra/vergonha, filosofia estoica) e na estrutura retórica dos argumentos de Paulo. Ele busca entender como a linguagem de Paulo funcionava persuasivamente dentro das normas sociais de Corinto (Garland, 4:8, 4:15).

• Autor/Obra: Gordon D. Fee, The New International Commentary on the New Testament.

  • Lente Teológica: Evangélica/Pentecostal (ênfase na Pneumatologia e Escatologia).
  • Metodologia: Exegese teológica robusta. Fee lê o texto através de uma lente primariamente escatológica. Para ele, o desvio teológico dos coríntios (uma escatologia “sobre-realizada”) é a chave hermenêutica que destranca o significado das exortações éticas e eclesiológicas de Paulo (Fee, 4:8-13).

• Autor/Obra: Anthony C. Thiselton, The New International Greek Testament Commentary.

  • Lente Teológica: Filosófica/Hermenêutica (com atenção à História da Recepção).
  • Metodologia: Exegese linguística detalhada aliada à filosofia da linguagem (especificamente a Teoria dos Atos de Fala de Austin/Searle) e uma extensa revisão da história da interpretação (Patrística ao Modernismo). Ele foca na semântica precisa e nas implicações performativas da linguagem de Paulo (Thiselton, 4:1-5).

2. Tese Central e Ênfases (Síntese Executiva)

• Tese de Garland: A arrogância coríntia não deriva apenas de erro teológico, mas de uma obsessão secular com status social e sabedoria humana, que Paulo combate apresentando os apóstolos como modelos da “humilhação da cruz” (Garland, 4:9-13). Ele argumenta que Paulo usa ironia e metáforas sociais (como o desfile triunfal e a arena) para contrastar a auto-exaltação dos coríntios com a realidade do serviço cristão (Garland, 4:6-13).

• Tese de Fee: O problema raiz em 1 Coríntios 4 é a escatologia sobre-realizada dos coríntios, que acreditam já estar “reinando” e possuindo a plenitude espiritual, levando-os a julgar Paulo, cuja fraqueza e sofrimento contradizem a “teologia da glória” deles (Fee, 4:8). Fee insiste que Paulo tenta trazer os coríntios de volta à tensão do “já/ainda não”, onde o sofrimento apostólico é a norma do discipulado antes da consumação final (Fee, 4:1-5).

• Tese de Thiselton: O capítulo é uma crítica baseada na Teologia da Cruz contra o triunfalismo, onde Paulo utiliza a linguagem não para manipular (contra a visão de Foucault/Castelli), mas para realizar atos de fala de “aviso” pastoral e definição institucional (Thiselton, 4:14). Ele destaca que a identidade cristã é corporativa e moldada pelo sofrimento da cruz, rejeitando a espiritualidade individualista e inflada (Thiselton, 4:6-21).

3. Matriz de Diferenciação

Categoria	Visão de Garland (BECNT)	Visão de Fee (NICNT)	Visão de Thiselton (NIGTC)
“Além do que está escrito” (4:6)	Refere-se às citações do AT já feitas em 1:19, 3:19-20. É um limite à soberba humana. Rejeita a ideia de glosa textual (Garland, 4:6).	Provavelmente refere-se às Escrituras citadas anteriormente (1:31, etc.), focando na proibição de vanglória. Admite que a frase é obscura e difícil (Fee, 4:6).	Significa a suficiência do Evangelho da Cruz interpretado pela tradição bíblica (AT + Máximas). Combina Escritura, Tradição e Razão contra o “acréscimo” de sabedoria (Thiselton, 4:6).
Metáfora dos Apóstolos (4:9)	Imagética Gladiatória: Os apóstolos são os condenados à morte no fim do cortejo triunfal romano, um espetáculo macabro para o cosmos (Garland, 4:9).	Enfatiza a humilhação escatológica. Os apóstolos vivem a realidade presente da cruz, enquanto os coríntios vivem uma fantasia de glória futura (Fee, 4:9).	Foca na Teologia da Cruz. O sofrimento apostólico não é apenas retórica estoica (como sugere Fitzgerald), mas uma identificação teológica com o Cristo crucificado (Thiselton, 4:9).
Problema Central (4:8)	Status e Hubris: “Reinar” e “Riqueza” são lidos via estoicismo e contexto social de patronato. É arrogância social, não apenas teológica (Garland, 4:8).	Escatologia Realizada: Eles creem que o Reino já chegou plenamente (already), eliminando a necessidade de sofrimento ou cruz (not yet) (Fee, 4:8).	Triunfalismo Espiritual: Uma mistura de gnosis e entusiasmo que ignora a cruz. Thiselton usa a teoria da ironia para desconstruir a auto-imagem deles (Thiselton, 4:8).
Autoridade e Paternidade (4:14-15)	Contraste social: O paidagogos (escravo disciplinador) vs. o Pai (amoroso e permanente). Paulo evita envergonhá-los para manter o relacionamento (Garland, 4:15).	Ênfase no “Gerar através do Evangelho”. A autoridade deriva de ser o fundador da igreja e modelo de imitação ética e doutrinária (Fee, 4:14-15).	Defesa contra acusações modernas de autoritarismo (Castelli). A paternidade é um “ato de fala” de cuidado e ordem institucional, não manipulação de poder (Thiselton, 4:15-16).
Reino de Deus em Poder (4:20)	O “Poder” aqui contrasta com a retórica vazia dos arrogantes (“muito chapéu e pouco gado”). É o poder transformador do Evangelho (Garland, 4:19-20).	O Reino é “agora” via Espírito. “Poder” é a eficácia salvífica e ética do Espírito, não necessariamente milagres, mas transformação de vida (Fee, 4:20).	”Poder” é eficácia sólida (Durchschlagskraft). O Reino não é conversa (logos), mas a realidade efetiva de Deus operando na comunidade (Thiselton, 4:20).

4. Veredito Acadêmico

• Melhor para Contexto (Sócio-Histórico): Garland. Ele fornece a reconstrução mais vívida do cenário greco-romano. Suas explicações sobre o paidagogos (4:15), a imagética gladiatória (4:9) e as conexões com a filosofia estoica sobre “reis e sábios” (4:8) são superiores para entender como os coríntios ouviam o texto dentro de sua cultura.

• Melhor para Teologia (Bíblica e Sistemática): Fee. Fee é insuperável na conexão dos pontos teológicos. Ele amarra o capítulo inteiro sob a rubrica da tensão escatológica (“já/ainda não”). Sua análise de como a pneumatologia coríntia defeituosa leva ao julgamento de Paulo (4:3-5) oferece a estrutura doutrinária mais coesa.

• Síntese e Profundidade Técnica: Thiselton. Para uma compreensão holística e tecnicamente rigorosa, Thiselton é essencial. Ele não apenas cobre a exegese, mas engaja a história da interpretação (mostrando como Lutero, Calvino e os Pais da Igreja leram o texto) e aplica teorias modernas de linguagem. Sua defesa de Paulo contra leituras pós-modernas de abuso de poder (4:14-21) é uma contribuição única e valiosa.

Síntese Final: Para uma exegese completa de 1 Coríntios 4, deve-se começar com Fee para estabelecer a estrutura teológica do conflito (a escatologia sobre-realizada). Em seguida, deve-se utilizar Garland para colorir as metáforas com a realidade social romana (o desprezo pelo trabalho manual, o teatro da vergonha). Finalmente, Thiselton deve ser consultado para refinar as definições semânticas (como a nuance de anakrino e logizomai) e para aplicar o texto contemporaneamente, respondendo a críticas sobre autoridade e liderança eclesiástica. O capítulo é, portanto, um corretivo apostólico que utiliza a ironia social (Garland) para reorientar a escatologia (Fee) através de atos de fala pastorais (Thiselton).

5. Exegese Comparada

📖 Perícope: Versículos 1-5 (A Natureza do Serviço Apostólico e o Julgamento)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Hyperétas (ὑπηρέτας): Termo traduzido geralmente como “ministros” ou “servos”. Fee destaca que a palavra denotava originalmente um “remador de baixo” (under-rower) em uma galé de guerra, evoluindo para significar um assistente ou subordinado que recebe ordens, enfatizando a subordinação a Cristo (Fee, ref. 9). Thiselton observa que em papiros do séc. II o termo variava de servo doméstico a oficial júnior, sugerindo “subordinados” (Thiselton, ref. 161).
• Oikonomous (οἰκονόμους): “Despenseiros” ou “Administradores”. Garland enfatiza o aspecto servil: é o escravo chefe da casa, responsável perante o mestre, não um operador autônomo (Garland, ref. 10). Thiselton sugere “gerente de propriedades” (estate manager), alguém que aloca recursos dentro de diretrizes estritas (Thiselton, ref. 162).
• Anakrinó (ἀνακρίνω): Distinto de krinó (julgar/veredicto). Fee explica como uma “investigação judicial” ou inquérito preliminar, como um grande júri, antes do veredicto final (Fee, ref. 78).
• Logizomai (λογιζέσθω - v.1): Thiselton aplica a teoria dos Atos de Fala (Speech-Act Theory) de Austin/Searle. Traduz como “conte como” (count as). É um ato declarativo que atribui um status institucional, não apenas uma opinião mental (Thiselton, ref. 164).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Garland: Destaca o contexto jurídico do termo “dia” (hemeras) no v.3. Traduzir “juízo humano” como “dia humano” reflete um contraste direto com o “Dia do Senhor”. Ele nota que a consciência (synoida) é comparada a um “ponteiro em um mostrador”: se o mecanismo não estiver calibrado corretamente, a leitura é enganosa, daí Paulo não confiar nela para auto-absolvição (Garland, ref. 16).
• Fee: Traz uma profundidade única sobre o termo Mistérios (mysterion). Ele rejeita a conexão com cultos de mistério pagãos (Isis, etc.), insistindo em um uso semítico/paulino: o plano de salvação de Deus, antes oculto, agora revelado pelo Espírito. É uma mordomia da revelação, não de rituais secretos (Fee, ref. 76).
• Thiselton: Introduz o debate teológico moderno sobre a introspecção ocidental versus a consciência paulina, citando Krister Stendahl. Paulo tem uma “consciência robusta” e não é o indivíduo introspectivo e atormentado pela culpa da tradição luterana/agostiniana. O v.4 (“de nada me argui a consciência”) mostra que ele deixa o veredicto (sucessos ou fracassos) inteiramente com Deus, sem neurose introspectiva (Thiselton, ref. 168-169).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A Consciência de Paulo (v.4):
  • Garland vê a declaração de Paulo (“nada consta contra mim”) como não defensiva, mas ilustrativa da falibilidade da auto-avaliação (Garland, ref. 16).
  • Thiselton, citando Theissen, sugere uma leitura psicológica/teológica onde Paulo admite que podem haver “intenções inconscientes” ocultas, mas que ele está “reconciliado com o inconsciente” porque somente Deus julga o oculto (Thiselton, ref. 172).
  • Fee é mais direto teologicamente: a consciência limpa é irrelevante escatologicamente. Não é sobre psicologia, é sobre a irrelevância do tribunal humano frente ao Divino (Fee, ref. 82).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Garland conecta a expressão “nada consta contra mim” (ouden emautō synoida) a Jó 27:6 (LXX), sugerindo um paralelo com a defesa de integridade de Jó (Garland, ref. 16).

5. Consenso Mínimo

• Todos concordam que a metáfora da mordomia (oikonomos) remove a autoridade da congregação para julgar os apóstolos, transferindo a prestação de contas exclusivamente para o Juízo Final de Deus.

---

📖 Perícope: Versículos 6-7 (A Regra Hermenêutica e a Arrogância)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Metaschematisa (μετεσχημάτισα): Garland rejeita a visão de “alusão encoberta” (cifrada) defendida por Chrysostom/Fiore. Para ele, significa apenas que Paulo usou a si mesmo e Apolo como exemplos ilustrativos de um princípio geral (Garland, ref. 24-27). Thiselton prefere “apliquei alusivamente”, um meio-termo onde a aplicação é figurativa mas não ficcional (Thiselton, ref. 202).
• Physiousthe (φυσιῶσθε): “Ensoberbeceis”. Thiselton nota a raiz ligada a “fole” (bellows), sugerindo a ideia de ser “inflado” com ar vazio, como o sapo nas Fábulas de Esopo (Thiselton, ref. 214).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Garland: Oferece uma análise detalhada das 5 teorias sobre a frase “não ultrapasseis o que está escrito”. Ele conclui que se refere especificamente às citações do AT já feitas em 1 Coríntios 1-3 (Is 29:14, Jr 9:22-23, etc.), criando um limite contra a sabedoria humana (Garland, ref. 31-32).
• Fee: Destaca a mordacidade da pergunta “E se o recebeste, por que te glorias…?“. Ele vê aqui o ataque frontal à falta de gratidão. A graça tem um efeito nivelador; o orgulho coríntio é evidência de que eles não entenderam a graça, tratando dons como conquistas (Fee, ref. 100).
• Thiselton: Lista exaustivamente 7 opções interpretativas para a “regra do escrito”. Ele combina a visão de que se refere às Escrituras (AT) com a ideia de “máximas” ou tradições aceitas, sugerindo a suficiência do Evangelho interpretado pela tradição bíblica contra os “acréscimos” espirituais dos coríntios (Thiselton, ref. 215).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• “Não ultrapasseis o que está escrito” (v.6):
  • O Debate: É uma glosa marginal (erro de copista)? Um provérbio secular? Ou referência ao AT?
  • Garland e Fee rejeitam veementemente a teoria da glosa (sugerida por Héring), chamando-a de “último recurso do exegeta atormentado” (Garland, ref. 47; Fee, ref. 93).
  • Thiselton concorda, mas adiciona a possibilidade de ser uma máxima do tipo “siga as regras” (keep within the rules), embora prefira a referência às Escrituras citadas anteriormente (Thiselton, ref. 208-213).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Os autores convergem que a “escrita” refere-se ao corpus citado nos capítulos anteriores: Jeremias 9:23-24 (gloriar-se no Senhor), Jó 5:13 (apanha os sábios) e Salmo 94:11 (pensamentos fúteis) (Garland, ref. 32; Fee, ref. 94).

5. Consenso Mínimo

• A frase obscura “além do que está escrito” funciona como uma barreira divina contra o orgulho humano e o facciosismo.

---

📖 Perícope: Versículos 8-13 (A Ironia do Triunfalismo vs. A Realidade Apostólica)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Ede (ἤδη - “Já”): Fee identifica este advérbio como o marcador crucial da Escatologia Sobre-Realizada. Eles acham que o futuro “já” chegou plenamente (Fee, ref. 102).
• Perikatharma / Peripsema (v.13): Traduzidos como “lixo” e “escória”. Garland nota a conexão com o ritual do pharmakos (bode expiatório humano/sacrifício para afastar o mal), onde a vítima era o “lixo” a ser expurgado da cidade (Garland, ref. 46). Thiselton prefere a tradução visceral de Lutero/Schrage: “o que se raspa do sapato de todos” (Drecke - excremento/lama) (Thiselton, ref. 236).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Garland: Contextualiza a ironia dos “reis” (v.8) com o Estoicismo. Cita Epicteto (“O sábio é rei”) e Horácio. Argumenta que os coríntios usavam slogans estoicos para reivindicar autossuficiência e status de patrono rico, não apenas teologia (Garland, ref. 37).
• Fee: Sua contribuição teológica é central aqui: o problema não é apenas arrogância social, mas um erro teológico fundamental onde o Espírito é visto como garantia de glória presente sem a Cruz. Ele vê o v.8 como sarcasmo cortante: “Vocês começaram o milênio sem nós!” (Fee, ref. 103).
• Thiselton: Aprofunda-se na análise retórica dos “Catálogos de Aflições” (peristasis). Cita Fitzgerald para mostrar que listas de sofrimento eram usadas para provar o caráter do Sábio verdadeiro, mas corrige (via Schrage) que para Paulo isso é Teologia da Cruz (Theologia Crucis), não heroísmo estoico. O sofrimento apostólico é identificação com Cristo, não apenas teste de caráter (Thiselton, ref. 240-246).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A Metáfora da Procissão (v.9):
  • Garland e Fee concordam que a imagem é o Triunfo Romano: o general vitorioso na frente, e os “condenados à morte” (epithanatious) no final da fila, destinados à arena para lutar com feras (Garland, ref. 41; Fee, ref. 107).
  • Thiselton foca mais no aspecto de “espetáculo cósmico” (theatron), citando Bel e o Dragão 31 (LXX) para o termo epithanatious (lançados aos leões), ampliando a audiência para anjos e homens (Thiselton, ref. 226).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Fee conecta a descrição dos apóstolos (desprezados, fome, sede) diretamente à imagem do Servo Sofredor de Isaías 53:2-3 (Fee, ref. 119).
• Thiselton cita Provérbios 21:18 (LXX) para discutir o termo perikatharma (resgate/bode expiatório) (Thiselton, ref. 236).

5. Consenso Mínimo

• O contraste entre a “saciedade” dos coríntios e a “miséria” dos apóstolos é uma ironia deliberada para expor a falsidade da espiritualidade triunfalista de Corinto.

---

📖 Perícope: Versículos 14-21 (Amoestação Paterna e Poder)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Paidagogos (παιδαγωγούς): Garland explica que não eram “professores”, mas escravos guardiões, frequentemente caricaturados na comédia grega como figuras severas e estúpidas com um bastão. O contraste é: 10.000 guardiões temporários vs. 1 Pai (que dá a vida) (Garland, ref. 56).
• Mimetai (μιμηταί): “Imitadores”. Thiselton propõe a tradução idiomática “Sigam a minha deixa” (Take your cue from me), para evitar a ideia de cópia mecânica, focando em emulação de padrão de vida (Thiselton, ref. 253).
• Dynamis (δύναμις): Poder. Thiselton define como Durchschlagskraft (eficácia de impacto/força de penetração), rejeitando a ideia de apenas milagres (Chrysostom) ou manipulação (Foucault). É a eficácia sólida do Evangelho (Thiselton, ref. 270).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Garland: Nota a hipérbole humorística de “dez mil aios”. Sugere que esses “aios” não são Apolo ou Pedro, mas os líderes locais das facções que tentam disciplinar a igreja com arrogância (Garland, ref. 57).
• Fee: Enfatiza que a imitação de Paulo é a solução para o problema ético. A ética paulina não deriva de regras, mas da imitação do “caminho de vida” do apóstolo, que por sua vez imita a Cristo. Enviar Timóteo é enviar um “modelo vivo” desse caminho (Fee, ref. 132-134).
• Thiselton: Defende Paulo contra críticas pós-modernas (Castelli/Foucault) de que a metáfora de “pai” e “imitação” seria uma estratégia de poder manipuladora e autoritária. Ele argumenta que Paulo busca o bem-estar institucional e que o poder (dynamis) aqui é “poder para” (serviço/transformação) e não “poder sobre” (dominação), visto que Paulo se coloca como “lixo do mundo” (Thiselton, ref. 254-261).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A Natureza do “Reino de Deus” (v.20):
  • Fee argumenta que o Reino aqui é tanto “já” quanto “ainda não”, mas foca na presença dinâmica do Espírito (dynamis) que transforma vidas, em contraste com a mera retórica (logos) dos arrogantes (Fee, ref. 142).
  • Garland vê o “Reino” como uma resposta direta à pretensão dos coríntios de “reinar” (v.8). Um reino construído sobre palavras vazias colapsa; o verdadeiro Reino tem substância (Garland, ref. 63).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Garland aponta para 2 Samuel 7:14 e Provérbios 13:24 ao discutir o uso da “vara” como símbolo de disciplina paterna aceitável na cultura judaica (Garland, ref. 64).

5. Consenso Mínimo

• A autoridade de Paulo não é tirânica, mas fundacional (como pai gerador); a disciplina (a vara) é uma opção indesejada, sendo preferível a correção através do amor e do exemplo (imitação).