Romanos 12

Texto Interlinear (Grego/Inglês - BibleHub)

Fonte: BibleHub.com

Análise Comparativa: Romanos 12

1. Mapeamento Hermenêutico das Fontes

• Moo, D. J. (1996). The Epistle to the Romans. New International Commentary on the New Testament (NICNT). Eerdmans.
• Schreiner, T. R. (2018). Romans (2nd ed.). Baker Exegetical Commentary on the New Testament (BECNT). Baker Academic.
• Gaventa, B. R. (2024). Romans. New Testament Library (NTL). Westminster John Knox.

Análise dos Autores

• Autor/Obra: Moo, D. J. (1996). The Epistle to the Romans. New International Commentary on the New Testament (NICNT). Eerdmans.

  • Lente Teológica: Tradição Evangélica/Reformada. Moo lê o texto fortemente embasado no paradigma indicativo-imperativo, interpretando a conduta cristã como a consequência obrigatória e inseparável da graça justificadora e libertadora delineada nos capítulos anteriores.
  • Metodologia: Exegese gramatical e histórico-crítica clássica. Sua abordagem disseca minuciosamente a sintaxe grega (por exemplo, a força do aoristo no verbo “apresentar” e o sentido do termo logikos), traçando paralelos constantes com o Antigo Testamento para explicar a ressignificação da linguagem cúltica/sacrificial para a vida cotidiana do cristão.

• Autor/Obra: Schreiner, T. R. (2018). Romans (2nd ed.). Baker Exegetical Commentary on the New Testament (BECNT). Baker Academic.

  • Lente Teológica: Evangélica de orientação Reformada (Calvinista). Sua análise exibe um teocentrismo estrito, argumentando que as exortações práticas funcionam como revelações da soberania divina e da justiça de Deus na vida diária. A ética paulina é vista como um esforço humano ativo que é, de forma basilar, energizado e gerado pelo Espírito.
  • Metodologia: Exegese com foco meticuloso no fluxo lógico do argumento (argument tracing). Ele examina a mecânica das transições estruturais do apóstolo, a semântica de conexões lógicas (como o uso da partícula “portanto” em 12:1) e aplica teologia bíblica para mostrar como o amor dentro do corpo de Cristo atua de modo escatológico no presente.

• Autor/Obra: Gaventa, B. R. (2024). Romans. New Testament Library (NTL). Westminster John Knox.

  • Lente Teológica: Lente Apocalíptica Paulina. Ela resiste veementemente ao enquadramento tradicional da seção como mera “ética” baseada na “teologia”. Na sua visão, a vida da igreja é a arena cósmica onde o Senhorio de Cristo triunfa ativamente sobre as potências escravizadoras (os Poderes do Pecado e da Morte).
  • Metodologia: Análise teológico-literária holística. A autora conecta os motivos literários do capítulo 12 diretamente à narrativa de corrupção do capítulo 1. Ela analisa os padrões retóricos da epístola (por exemplo, o uso de sentenças staccato e particípios no lugar de imperativos) para entender as implicações sociopolíticas da obediência no contexto formativo das comunidades domésticas em Roma.

2. Tese Central e Ênfases (Síntese Executiva)

• Tese do Moo, D. J.: O capítulo 12 constitui um eixo onde o crente faz a transição teológica da dádiva da salvação (“aquilo que Deus nos deu”) para a submissão total de sua vida (“aquilo que devemos dar a Deus”), na qual a adoração litúrgica tradicional é substituída pela devoção ética da vida corpórea diária. Moo argumenta que a passagem marca uma virada que muda o “foco mais no aspecto ‘indicativo’ do evangelho para um foco mais no aspecto ‘imperativo’ do evangelho” (Moo, “focus more on the ‘indicative’ side of the gospel to a focus more on the ‘imperative’ side”). Ele conclui que o culto aceitável agora não requer locais sagrados, mas a consagração e santificação contínua no domínio secular, configurando “a oferta da existência corporal na esfera profana” (Moo, “offering of bodily existence in the otherwise profane sphere”).

• Tese do Schreiner, T. R.: Os dois primeiros versículos de Romanos 12 estabelecem o paradigma absoluto de consagração a Deus, cujos desdobramentos práticos desconstroem o orgulho inato do crente pela adoção da humildade corpórea, serviço mútuo nos dons e amor radical que suporta o mal. Em seu argumento, exortar os crentes a não se conformarem com “este mundo” significa que as engrenagens da graça divina empurram os crentes ao esforço ativo sem cair no legalismo, pois eles “não devem ser moldados pela velha ordem mundial” (Schreiner, “do not be shaped by the old world order”). Na prática da não retaliação, o crente é liberto da vingança apenas pelo imperativo escatológico de “deixar o juízo final para Deus no último dia” (Schreiner, “leave final judgment to God on the last day”).

• Tese da Gaventa, B. R.: As diretrizes de Paulo não são um conjunto ético sistemático, mas sim reivindicações radicais de Deus sobre a vida humana libertada, invertendo apocalipticamente as idolatrias e as mentes reprovadas detalhadas nos primeiros capítulos da carta. Ela refuta o rótulo convencional de “seção ética”, argumentando que, para Paulo, “afirmações sobre a ação de Deus são afirmações sobre as reivindicações de Deus na vida humana” (Gaventa, “assertions about God’s action are assertions about God’s claims on human life”). A entrega de um corpo santificado (12:1) e uma mente renovada (12:2) restauram a agência moral humana – anteriormente aniquilada pelos Poderes das Trevas – redirecionando a congregação a um amor mútuo profundo sob “o senhorio de Jesus Cristo” (Gaventa, “Grasped by the Lordship of Christ”).

---

3. Matriz de Diferenciação

Categoria	Visão do Moo, D. J.	Visão do Schreiner, T. R.	Visão da Gaventa, B. R.
Palavra-Chave/Termo Grego	Logikēn Latreian (Culto/Serviço): Rejeita traduções simples como “espiritual” ou “racional”. Prefere “culto verdadeiro” (“true worship”), argumentando que envolve a mente renovada para compreender Deus corretamente em oposição à adoração depravada (Moo, “translate ‘true worship’”).	Logikēn Latreian (Culto/Serviço): Defende o sentido de culto “racional” ou “razoável”, argumentando que a dedicação total a Deus é a única resposta lógica e sã (“rational worship”) diante das misericórdias divinas recebidas (Schreiner, “meaning ‘rational’ or ‘reasonable’”).	Logikēn Latreian (Culto/Serviço): Traduz como serviço “razoável” (“reasonable service”). Rejeita “espiritual” por limitar a abrangência do ato físico do corpo, pois o culto é razoável porque se conforma às expectativas estabelecidas pelas misericórdias de Deus (Gaventa, “conforms to the expectations established by God’s mercies”).
Problema Central do Texto	A transição da teologia para a prática, ou seja, como mover-se do indicativo da salvação para o imperativo da conduta cristã sem recair no código externo da Lei Mosaica (Moo, “focus more on the ‘imperative’ side”).	A inclinação humana ao orgulho (especialmente dos gentios “fortes”) e a forte tentação de vingança e retaliação contra inimigos no convívio social (Schreiner, “warning against pride”).	A vulnerabilidade contínua dos crentes às potências anti-Deus (Pecado e Morte) e a atração gravitacional de “esta era” (“this age”), que ameaça a comunidade através da arrogância individual (Gaventa, “susceptible to the pull of ‘this age’”).
Resolução Teológica	A renovação da mente (“re-programming of the mind”) pelo Espírito Santo. Isso substitui a Lei externa, permitindo que o crente avalie e aprove o que agrada a Deus de forma instintiva a partir de seu interior (Moo, “re-programming of the mind”).	A dedicação holística e a avaliação sóbria da “medida de fé” (“measure of faith”) de cada um para o serviço mútuo, culminando na renúncia da vingança ao entregar o juízo final a Deus (Schreiner, “leave final judgment to God”).	A radicalização do sacrifício, onde a pessoa inteira (corpo) é entregue ao senhorio de Cristo, criando uma família substituta (“fictive family”) marcada pelo amor autêntico e generosidade (Gaventa, “handing over of the whole self”).
Tom/Estilo	Exegético-Teológico. Foco profundo na sintaxe e na teologia da História da Redenção.	Exegético-Pastoral. Equilibra rastreamento lógico do argumento com forte aplicação à vida eclesial.	Teológico-Literário. Foco na retórica apocalíptica, análise estilística (ex: uso de particípios) e contexto sociocultural.

4. Veredito Acadêmico

• Melhor para Contexto: Gaventa, B. R. fornece o melhor background histórico e literário. Ela conecta as exortações de Paulo de forma brilhante com as estruturas sociais greco-romanas (como a dinâmica da polis, o conceito de família substituta e o contraste com os sacrifícios pagãos) e observa como o uso de sentenças curtas e particípios (staccato) afeta retoricamente a audiência romana (Gaventa, “family in the Roman world”).
• Melhor para Teologia: Moo, D. J. aprofunda melhor as doutrinas estruturais. Ele articula com precisão cirúrgica a transição do indicativo da graça para o imperativo da obediência, explicando como a ética cristã no capítulo 12 não é um apêndice moralista, mas a consequência teológica inseparável da justificação, substituindo a Lei Mosaica pela mente renovada pelo Espírito (Moo, “indicative and imperative”).
• Síntese: Para uma compreensão holística de Romanos 12, a exegese deve fundamentar-se na estrutura teológica de Moo, onde o imperativo da conduta brota intrinsecamente do indicativo da graça. Sobre esse alicerce, a análise lógica de Schreiner torna-se vital para aplicar essa graça no combate ao orgulho e no uso prático dos dons espirituais. Por fim, a lente de Gaventa coroa a leitura ao inserir essa ética comunitária no drama cósmico e apocalíptico de Paulo, revelando que a entrega do corpo e a formação de uma comunidade de amor não são apenas boas práticas morais, mas um ato radical de subversão contra os poderes escravizadores de “esta era”.

Culto Racional, Renovação da Mente, Indicativo e Imperativo e Lente Apocalíptica são conceitos chaves destacados na análise.

---

5. Exegese Comparada

📖 Perícope: Versículos 1-2

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Logikēn Latreian (λογικὴν λατρείαν): Moo prefere a tradução “culto verdadeiro” (“true worship”), argumentando que a adoração cristã envolve a mente renovada em contraste com a adoração depravada, mesclando o espiritual com o racional (Moo, “translate ‘true worship’”). Schreiner traduz como culto “racional” ou “razoável” (“rational worship”), notando o pano de fundo da filosofia grega, mas rejeitando que Paulo seja um estoico; trata-se da única resposta sensata à graça (Schreiner, “meaning ‘rational’ or ‘reasonable’”). Gaventa opta por serviço “razoável” (“reasonable service”), indicando que o culto se conforma às expectativas estabelecidas pelas misericórdias de Deus, não devendo ser limitado à palavra “espiritual” (Gaventa, “conforms to the expectations established by God’s mercies”).
• Syschēmatizesthe (συσχηματίζεσθε) / Metamorphousthe (μεταμορφοῦσθε): A erudição mais antiga via um contraste entre conformidade externa (raiz schema) e transformação interna (raiz morphe). Moo e Schreiner rejeitam essa distinção léxica, argumentando que ambas as raízes tratam de moldar/formar de maneira holística (Schreiner, “shift in root reflects no difference in meaning”). Gaventa concorda que não há jogo de palavras (wordplay) intencional no grego focado nessa distinção externa/interna (Gaventa, “each word… has to do with molding or forming”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Moo, D. J.: Nota que estes versículos funcionam como uma reversão literária e teológica de Romanos 1. A adoração falsa e tola (1:25) é revertida no “culto verdadeiro”, e a mente reprovada (1:28) é restaurada pela “renovação da mente” (Moo, “reversal in the Christians’ ‘reasonable’ worship and renewed mind”).
• Schreiner, T. R.: Destaca a força do tempo aoristo no infinitivo “apresentar” (παραστῆσαι), refutando a ideia de que denota uma ação “de uma vez por todas” (once-for-all). Ele enfatiza que a dedicação exigida engloba o corpo em toda a sua particularidade e concretude diária (Schreiner, “does not inherently denote once-for-all action”).
• Gaventa, B. R.: Observa que o uso de verbos e pronomes no plural reflete uma noção estritamente corporativa de adoração. Ela refuta a tese de que o “sacrifício vivo” seja uma polêmica contra as práticas sacrificais judaicas no Templo, argumentando que Paulo está radicalizando o ato sacrificial em si, e não o atacando (Gaventa, “Instead of polemicizing against Jewish sacrificial practice, Paul is radicalizing that central act”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A principal divergência aqui é sintática e gramatical quanto à voz do verbo συσχηματίζεσθε (conformar). Moo avalia que pode ser passiva ou média, mas prefere dar-lhe um significado ativo intransitivo: “não se conformem” (Moo, “intransitive active significance”). Em contraste, Gaventa e a tradição que ela segue preferem a voz passiva: “não sejam moldados” por esta era (Gaventa, “Do not be shaped”), o que enfatiza a pressão externa dos poderes cósmicos (“this age”) atuando sobre o crente.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• A linguagem é profundamente cúltica e sacrificial. Gaventa aponta para o pano de fundo de Levítico (Lev 19:8; 27:9-10), onde o sacrifício se torna propriedade exclusiva de Deus e, portanto, é tornado santo (Gaventa, “Sacrifices belong to God; they are rendered holy”). Moo conecta isso à trajetória do Novo Testamento de “sacrifícios espirituais”, ecoando 1 Pedro 2:5 e Hebreus 13:15.

5. Consenso Mínimo

• A exortação para apresentar os corpos como sacrifício exige uma dedicação holística e totalizante da vida cotidiana do crente, impulsionada e capacitada exclusivamente pelas misericórdias prévias de Deus.

---

📖 Perícope: Versículos 3-8

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Metron Pisteōs (μέτρον πίστεως): Schreiner interpreta como a quantidade de fé ou confiança que Deus distribuiu a cada indivíduo (Schreiner, “quantity of faith or trust”). Moo rejeita a ideia de quantidade variável e entende como o padrão objetivo da fé cristã básica compartilhada por todos (Moo, “that shared faith as the standard”). Gaventa lê como um genitivo de aposição: Deus designou “uma medida, a saber, a fé” (Gaventa, “a measure, namely, faith”).
• Analogian tēs pisteōs (ἀναλογίαν τῆς πίστεως): Schreiner traduz como “proporção da fé”, referindo-se à confiança pessoal do profeta (Schreiner, “proportion to their faith in Christ”). Gaventa traduz como “em correspondência à fé”, significando que a profecia deve ser responsável e corresponder ao próprio evangelho (Gaventa, “corresponds to ‘faith’, in this sense to the gospel itself”).
• Ho proistamenos (ὁ προϊστάμενος): Moo e Schreiner concordam que se refere a um líder ou presbítero oficial na igreja (Moo, “one who presides”; Schreiner, “a leader”), rejeitando a ideia de que seja apenas alguém encarregado de assistência financeira.

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Moo, D. J.: Observa uma peculiaridade estilística não resolvida na lista de dons: Paulo muda repentinamente de substantivos abstratos (“profecia”, “serviço”) para designações pessoais e particípios (“o que ensina”, “o que exorta”) a partir do versículo 7, sem uma razão teológica clara para a mudança (Moo, “Why he changes from abstract nouns… to personal designations… is not clear”).
• Schreiner, T. R.: Contextualiza a forte advertência contra o orgulho e a presunção (μὴ ὑψηλὰ φρόνει) ligando-a diretamente às tensões étnicas entre judeus e gentios em Roma, antecipando o conflito dos “fracos e fortes” nos capítulos 14 e 15 (Schreiner, “warning against pride… addresses divisions between Jews and gentiles”).
• Gaventa, B. R.: Fornece o pano de fundo político greco-romano para a metáfora do “corpo”. Ela cita Epicteto, Fílon e Josefo, mostrando que era um topos comum aplicar a metáfora do corpo à polis (cidade-estado) ou ao ethnos (nação) para exigir a subordinação do indivíduo ao bem-estar da totalidade (Gaventa, “applied to the polis as a single body”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Existe um intenso debate gramatical sobre como o versículo 6 se conecta ao versículo 5. Gaventa argumenta que o particípio nominativo ἔχοντες (“tendo”) modifica diretamente o “nós” (ἐσμεν) do versículo 5, fazendo dos versículos 6-8 a continuação da mesma frase descritiva, sem imperativos ocultos (Gaventa, “modifies the ‘we’ of v. 5”). Schreiner, apoiado por Thielman, argumenta o oposto: a sintaxe de 4-5 é fechada, e o versículo 6 inicia uma nova frase onde um verbo imperativo (como “usemos”) deve ser presumido e inserido (Schreiner, “more likely, then, that verse 6 is a new sentence”).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Os autores não destacam ecos fortes do Antigo Testamento nesta perícope, focando mais nos paralelos com a instrução cristã primitiva (como 1 Coríntios 12) e na filosofia moral greco-romana sobre a unidade da polis.

5. Consenso Mínimo

• Paulo utiliza a metáfora do corpo para subverter a arrogância individual, demonstrando que a diversidade de dons espirituais é dada pela graça de Deus para o serviço mútuo e a edificação da comunidade.

---

📖 Perícope: Versículos 9-16

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Anypokritos (ἀνυπόκριτος): Moo define como um amor “sincero”, sem mero fingimento (Moo, “sincere”). Schreiner usa “genuíno”, alertando contra ser apenas externamente agradável (“nice”) sem afeto real (Schreiner, “genuine”). Gaventa prefere a tradução “autêntico”, pois engloba não apenas atitudes, mas também ações concretas exigidas no contexto (Gaventa, “authentic”).
• Philostorgoi (φιλόστοργοι) / Philadelphia (φιλαδελφίᾳ): Todos concordam que são termos do âmbito familiar. Schreiner denota um afeto caloroso e uma “família fictícia” (Schreiner, “warm, familial love”). Gaventa nota que o amor familiar aqui contrasta fortemente com os humanos entregues à mente reprovada, chamados de “sem coração” (astorgoi) em Romanos 1:31 (Gaventa, “contrasts sharply with the withholding of worship in 1:18-32”).
• Proēgoumenoi (προηγούμενοι): Moo prefere o sentido de “ir à frente” ou “superar uns aos outros em mostrar honra” (Moo, “surpassing one another in showing honor”). Schreiner concorda com o sentido de “tomar a liderança” em conferir honra (Schreiner, “lead the way”). Gaventa menciona a tradução clássica de “preferir uns aos outros em honra” (Gaventa, “Prefer one another in honour”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Moo, D. J.: Traz uma análise retórica baseada em D. Black, notando que esta seção não é uma coleção aleatória de provérbios, mas possui uma estrutura quiástica intrincada (padrão 2-3-2-3-2), onde o mandamento “seja o amor sincero” serve como cabeçalho governante para todas as cláusulas (Moo, “chiastically arranged series of exhortations”).
• Schreiner, T. R.: Aponta as consequências sociológicas radicais do versículo 10 na antiguidade (baseado em Oakes): exigir que mestres honrassem seus escravos e homens honrassem mulheres subvertia completamente o sistema de status romano (Schreiner, “masters were called on to honor their slaves…”).
• Gaventa, B. R.: Traz uma contribuição sintática singular ao observar a proliferação de “particípios” atuando como imperativos nesta seção. Ela sugere que Paulo faz isso diplomaticamente: usando uma forma menos direta de exortação por estar escrevendo a uma igreja que ele não fundou (Gaventa, “preferring the less direct mode of exhortation in this unusual epistolary situation”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• O grande debate estrutural e teológico desta seção é: os versículos 14 e 17-21 referem-se a inimigos externos (fora da igreja) ou a conflitos internos? Schreiner divide o texto rigorosamente: o v. 14 fala de não cristãos que perseguem a igreja, os vv. 15-16 voltam para as relações internas, e os vv. 17-21 focam novamente nos oponentes não cristãos (Schreiner, “Verse 14 shifts to the attitude that believers have toward those who persecute”). Gaventa desafia essa divisão nítida. Ela argumenta que “perseguidores” e “inimigos” podem muito bem se referir a facções rivais dentro da própria comunidade cristã romana (como os “fracos e fortes” do cap. 14 ou os criadores de caso do cap. 16), tornando a ambiguidade de Paulo deliberada (Gaventa, “It is far more difficult to imagine Paul… characterizing fellow believers as enemies”).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Gaventa identifica uma intertextualidade direta no versículo 15 (“Chorai com os que choram”) com a literatura de sabedoria judaica, especificamente Sirácida 7:34: “Não te afastes dos que choram, mas aflige-te com os que se afligem” (Gaventa, “repeats the substance if not the exact wording of Sir 7:34”).

5. Consenso Mínimo

• O amor cristão autêntico transcende o sentimentalismo, manifestando-se concretamente na devoção familiar dentro da comunidade, no zelo impulsionado pelo Espírito e na empatia profunda nas alegrias e tristezas alheias.

---

📖 Perícope: Versículos 17-21

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Dote topon tē orgē (δότε τόπον τῇ ὀργῇ - deem lugar à ira): Há um consenso absoluto entre os três de que a “ira” mencionada aqui não é a ira do crente, nem a ira do Estado (que será tratada no capítulo 13), mas estrita e exclusivamente a ira escatológica de Deus no juízo final.
• Anthrakas pyros (ἄνθρακας πυρὸς - brasas de fogo): Termo altamente debatido. Moo defende que é uma metáfora para “dores ardentes de vergonha e remorso” que levam o inimigo ao arrependimento (Moo, “metaphor for ‘the burning pangs of shame’”). Schreiner rejeita a visão do remorso e rituais egípcios, argumentando a partir do AT que brasas de fogo sempre simbolizam o juízo de Deus (Schreiner, “signifying God’s judgment”). Gaventa sugere que pode estar associado ao “fogo” da prestação de contas escatológica (como em 1 Cor 3), mas pontua que o foco de Paulo não está no destino do inimigo, e sim na obediência do cristão (Gaventa, “the ‘fire’ of eschatological accountability”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Moo, D. J.: Enfatiza a forte dependência de Paulo em relação à Tradição de Jesus (o Sermão do Monte/Planície). A exortação para não retribuir o mal e amar os inimigos espelha claramente Mateus 5:38-44 e Lucas 6:27-28, indicando que os ensinamentos éticos de Jesus eram basilares para a catequese de Paulo (Moo, “dependence on Jesus’ teaching is clear”).
• Schreiner, T. R.: Traz uma profundidade psicológica e teológica única sobre a “vingança”: ele argumenta que é exatamente a certeza inabalável de que Deus executará uma justiça perfeita e implacável no futuro que liberta e capacita psicologicamente o cristão a amar e perdoar seus inimigos no presente (Schreiner, “The sure realization that God will vindicate us frees us to love others”).
• Gaventa, B. R.: Para explicar o comando de não ser vencido pelo mal (v.21), ela cita Agostinho, oferecendo a percepção de que a retaliação não apenas usurpa o lugar de Deus, mas destrói o retaliador: se você devolve mal com mal, haverá duas pessoas más, e ambas terão sido conquistadas pelo mal (Gaventa, “Augustine’s observation… ‘There will be two wicked people’”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• O significado exato de amontoar “brasas de fogo” na cabeça do inimigo gera a maior fricção. Moo argumenta que o contexto de amor e não-retaliação exige um significado positivo: fazer o bem cria vergonha e conduz o inimigo ao arrependimento. Schreiner ataca essa visão como uma imposição moderna; ele insiste que o v. 20 é paralelo ao v. 19. Assim como deixamos a vingança para Deus (v.19), fazemos o bem sabendo que, se o inimigo não se arrepender, nossas boas obras servirão como base para agravar o juízo divino sobre ele (Schreiner, “believers become the means of God’s punishment”). Gaventa tenta um caminho intermediário, alertando contra focar no “castigo” do inimigo, já que o imperativo visa apenas moldar o caráter pacífico do cristão.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Os versículos dependem maciçamente de citações diretas do AT:
  • Deuteronômio 32:35 (“A mim pertence a vingança”) é citado no v. 19 para fundamentar teologicamente a proibição da vingança pessoal.
  • Provérbios 25:21-22 (“Se o teu inimigo tiver fome…”) é citado literalmente no v. 20 para fornecer o roteiro prático da não-retaliação.

5. Consenso Mínimo

• Os crentes estão estritamente proibidos de buscar vingança pessoal; em vez disso, devem confiar a justiça retributiva inteiramente à ira de Deus e proativamente desarmar a hostilidade respondendo ao mal com o bem material.