TheologyBrain

Lucas 22

Análise Comparativa: Lucas 22

1. Mapeamento Hermenêutico das Fontes

  • Bock, D. L. (1994). Luke. 2 vols. Baker Exegetical Commentary on the New Testament (BECNT). Baker Academic.
  • Edwards, J. R. (2015). The Gospel according to Luke. Pillar New Testament Commentary (PNTC). Eerdmans.
  • Green, J. B. (1997). The Gospel of Luke. New International Commentary on the New Testament (NICNT). Eerdmans.

Análise dos Autores

  • Autor/Obra: Bock, D. L. (1994). Luke. 2 vols. Baker Exegetical Commentary on the New Testament (BECNT).

    • Lente Teológica: Evangélica Conservadora com forte ênfase Histórico-Crítica. Bock opera dentro de uma estrutura que valoriza a confiabilidade histórica dos relatos evangélicos, engajando-se profundamente com questões de harmonização sinótica e historicidade.
    • Metodologia: Sua abordagem é marcada por uma exegese gramatical minuciosa e uma análise detalhada das fontes (Markan priority, fonte Q, fonte L). Ele dedica espaço significativo para discutir questões críticas, como a cronologia da Última Ceia e a historicidade dos julgamentos, muitas vezes defendendo a veracidade dos relatos contra o ceticismo acadêmico (como o do Jesus Seminar). Bock foca na intenção autoral de Lucas em apresentar uma “história ordenada” para teófilos modernos e antigos.

  • Autor/Obra: Edwards, J. R. (2015). The Gospel according to Luke. Pillar New Testament Commentary (PNTC).

    • Lente Teológica: Evangélica, com sensibilidade à Teologia Bíblica e conexões intertextuais com o Antigo Testamento. Edwards busca evitar detalhes técnicos excessivos para focar no significado teológico e na exposição clara do texto.
    • Metodologia: Edwards aborda o texto com um olhar atento à “voz própria” de Lucas, evitando tratá-lo apenas como uma edição de Marcos. Ele destaca a influência de fontes hebraicas e a continuidade da história da salvação. No capítulo 22, sua metodologia ressalta os suplementos lucanos à narrativa da Paixão (como os discursos pós-ceia e o julgamento de Herodes) para extrair temas teológicos distintos, como o cumprimento das Escrituras (Salmos e Isaías) na figura do justo sofredor.

  • Autor/Obra: Green, J. B. (1997). The Gospel of Luke. New International Commentary on the New Testament (NICNT).

    • Lente Teológica: Crítica Narrativa e Literária. Green se distancia das preocupações estritamente histórico-reconstrutivas para focar em como a narrativa comunica significado teológico como um todo literário coeso.
    • Metodologia: Ele analisa o texto focando em motifs literários (como o conflito, a inversão de status e a mesa/comunhão). Green interpreta Lucas 22 através de estruturas literárias greco-romanas e judaicas, identificando a Última Ceia como um “Discurso de Despedida” (farewell discourse) e um Simpósio. Sua exegese prioriza a função dos personagens e eventos dentro da trama narrativa de Lucas-Atos, destacando o conflito cósmico entre o propósito de Deus e as forças de Satanás.

2. Tese Central e Ênfases (Síntese Executiva)

  • Tese de Bock (BECNT): O capítulo retrata Jesus como o Mártir Inocente e Piedoso que, consciente e no controle dos eventos, submete-se voluntariamente ao plano de Deus, inaugurando a Nova Aliança através de seu sofrimento vicário.

    • Bock argumenta que o tema dominante é “o sofrimento justo de Jesus como um mártir inocente” e que “todo o sofrimento de Jesus é retratado com referência à linguagem e motivos das Escrituras” (Bock, “C. Betrayal and Farewell”).
    • Ele enfatiza o controle de Jesus sobre os eventos, observando que “Jesus fornece o testemunho que leva à sua morte” e que sua morte não foi um fracasso, mas o centro do plano de Deus, “não um obstáculo para a libertação, mas uma escada para o céu” (Bock, “V. Jerusalem”).
    • Bock defende rigorosamente a historicidade, argumentando, por exemplo, que a Última Ceia foi de fato uma refeição pascal (Nisan 15), resolvendo aparentes contradições cronológicas com João e defendendo a autenticidade das palavras de Jesus contra o ceticismo crítico (Bock, “Excursus 11”).

  • Tese de Edwards (PNTC): A Paixão em Lucas apresenta Jesus como o Servo Justo Sofredor (baseado nos Salmos e Isaías 40–66), cuja obediência filial e inocência contrastam radicalmente com a traição dos discípulos e a inimizade das lideranças judaicas.

    • Edwards destaca que o “principal distintivo temático da Narrativa da Paixão de Lucas é a apresentação de Jesus como o homem justo sofredor… que abraça voluntariamente o plano divino” (Edwards, “Last Supper and Arrest”).
    • Ele observa que a narrativa é unificada pela palavra-chave “traição” (betrayal), usada repetidamente para marcar o cumprimento do propósito messiânico através da rejeição (Edwards, “Last Supper and Arrest”).
    • Diferente de um herói trágico, Jesus é retratado como “totalmente livre de culpa”, morrendo como o “Filho de Deus obediente, que abraça seu ‘êxodo em Jerusalém’ (9:31) em certeza e confiança” (Edwards, “Last Supper and Arrest”).

  • Tese de Green (NICNT): Lucas 22 narra o clímax de um Conflito Cósmico onde Jesus, através do modelo literário do “Discurso de Despedida” e da reinterpretação da Páscoa, estabelece uma nova comunidade baseada no serviço, enquanto as forças de Satanás e das lideranças humanas colidem ironicamente para cumprir o propósito divino.

    • Green postula que a narrativa é impulsionada pelo motif do conflito: “Satanás e a liderança de Jerusalém estão aliados em sua oposição a Jesus (22:53)” (Green, “The Suffering and Death of Jesus”).
    • Ele interpreta a Última Ceia estruturalmente como um “Discurso de Despedida” helenístico/judaico, onde Jesus, diante da morte, consolida seus ensinamentos, interpreta sua morte como sacrifício pactual e transfere liderança (Green, “Teaching at the Passover Table”).
    • Green destaca a ironia teológica de que “aqueles que se opõem a Jesus acreditam estar servindo a Deus, mas, sem saber, servem a um objetivo diabólico”, e ainda assim, esses eventos trágicos cumprem o plano redentor de Deus (Green, “The Suffering and Death of Jesus”).

3. Matriz de Diferenciação

CategoriaVisão de Bock (BECNT)Visão de Edwards (PNTC)Visão de Green (NICNT)
Palavra-Chave/Termo GregoParadidōmi (Entregar/Trair) e Anamnēsis (Memorial). Enfatiza a autenticidade das palavras de Jesus na instituição da ceia e a traição como parte do plano divino (Bock, “Last Supper”).Paradidōmi (Trair). Identifica este termo como a “palavra-chave” (catchword) que unifica a narrativa da Paixão, contrastando a fidelidade de Jesus com a traição humana (Edwards, “Last Supper and Arrest”).Diathēkē (Aliança) e Euergetēs (Benfeitores). Foca na redefinição de liderança e na inauguração de uma nova ordem social e pactual dentro do Reino (Green, “Teaching at the Passover Table”).
Problema Central do TextoA Historicidade e a Harmonização Cronológica. Bock se dedica a resolver a aparente contradição cronológica com João sobre a data da Páscoa e defende a veracidade histórica dos relatos de julgamento (Bock, “Excursus 11”).O contraste entre a Inocência de Jesus e a depravação humana. O problema é a incompreensão, rivalidade e traição dos discípulos justapostas à submissão voluntária de Jesus (Edwards, “Last Supper and Arrest”).O Conflito Cósmico e a Disputa por Status. O problema central é a má interpretação dos discípulos sobre a natureza do Reino, buscando honra (status) em vez de serviço, refletindo uma luta espiritual maior (Green, “The Suffering and Death of Jesus”).
Resolução TeológicaO Plano Divino Soberano (Dei). Jesus é o Mártir Inocente que controla seu destino, transformando a necessidade divina de sofrimento em história redentora e inauguração da Nova Aliança (Bock, “V. Jerusalem”).O Servo Justo Sofredor. A resolução está na obediência filial de Jesus, que morre não como herói trágico, mas como o Filho de Deus que cumpre as Escrituras (Salmos e Isaías) através do sofrimento vicário (Edwards, “Last Supper and Arrest”).O Discurso de Despedida como modelo comunitário. A Ceia estabelece uma nova comunidade baseada na inversão de valores (serviço sobre domínio), onde a morte de Jesus sela a aliança e confere autoridade real aos discípulos (Green, “Teaching at the Passover Table”).
Tom/EstiloTécnico e Histórico-Crítico. Focado em detalhes gramaticais, fontes (Q, L, Marcos) e debates acadêmicos sobre a precisão dos eventos.Teológico e Expositivo. Focado na aplicação doutrinária e na conexão intertextual com o Antigo Testamento, com um tom mais reverente e menos técnico.Narrativo e Sócio-Retórico. Focado na estrutura literária (simpósio, despedida) e nas dinâmicas sociais (honra/vergonha) do texto.

4. Veredito Acadêmico

  • Melhor para Contexto: Bock (BECNT). Para estudantes que necessitam navegar pelas complexidades da cronologia da Paixão, discussões sobre o Sinédrio e a harmonização com os outros evangelhos, Bock oferece a análise mais exaustiva e defensiva da historicidade dos eventos.
  • Melhor para Teologia: Green (NICNT). Green sobressai na articulação da teologia narrativa, explicando como a estrutura literária (como o Simpósio e o Discurso de Despedida) comunica a teologia da inversão de valores e o conflito cósmico, oferecendo uma leitura integrada da missão de Jesus.
  • Síntese: Para uma compreensão holística de Lucas 22, deve-se combinar a defesa histórica e exegese detalhada de Bock para fundamentar a veracidade dos eventos, a análise literária e sociológica de Green para entender a dinâmica de poder e a função narrativa da Ceia, e a sensibilidade cristológica de Edwards para captar o peso teológico do Servo Sofredor. Juntos, eles revelam Jesus como o Senhor da História que, em meio à traição humana e guerra espiritual, inaugura soberanamente a Nova Aliança.

Nova Aliança, Cristologia do Servo Sofredor, Conflito Cósmico e Mártir Inocente são conceitos chaves destacados na análise.

5. Exegese Comparada

📖 Perícope: A Conspiração e Judas (Versículos 1-6)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

  • Satanás (Satanas): O texto destaca a entrada de Satanás em Judas. Bock nota que Lucas não mencionava Satanás como agente ativo desde as tentações no deserto (4:1-13), marcando o retorno do conflito cósmico (Bock, “1. Judas’s Plan”). Green aprofunda-se, ligando linguisticamente 4:13 e 22:6 para mostrar que o “tempo oportuno” de Satanás chegou, coincidindo com a busca de Judas por uma oportunidade (Green, “7.1.1. Conspiracy”).
  • Echarēsan (Alegraram-se): Green aponta uma ironia perversa no uso deste verbo no v.5. Em Lucas, “alegrar-se” geralmente responde à atividade salvífica divina; aqui, a liderança se alegra com a traição, mostrando que seus compromissos são “perversos” (Green, “7.1.1. Conspiracy”).
  • Stratēgoi (Oficiais): Bock identifica-os especificamente como líderes da guarda do templo, necessários para efetuar a prisão, enfatizando o caráter oficial e religioso da conspiração (Bock, “1. Judas’s Plan”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

  • Bock: Destaca a historicidade e a cronologia, notando que a referência à “Festa dos Pães Asmos” e “Páscoa” reflete o costume de tratar as duas festas como uma só (Nisan 14-21), e menciona o texto judaico b. Sanh. 43a que alude à execução na véspera da Páscoa (Bock, “1. Judas’s Plan”).
  • Green: Foca na ruptura social e alianças profanas. Ele observa que “o povo” funcionava como uma barreira de proteção para Jesus (19:47-48), e esta seção narra como essa barreira é penetrada através de uma aliança entre Satanás, um discípulo (Judas) e a liderança do templo (Green, “7. The Suffering and Death of Jesus”).
  • Edwards: Enfatiza a palavra-chave “traição” (paradidōmi) como um termo técnico unificador da narrativa da Paixão em Lucas, usado repetidamente (vv. 4, 6, 21, 22, 48) para mostrar o cumprimento do propósito messiânico através da rejeição (Edwards, “20. Last Supper and Arrest”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

  • Motivação de Judas: Bock menciona especulações sobre a ganância ou desilusão política, mas conclui que o texto enfatiza a influência satânica (“Judas revela seu verdadeiro caráter”), vendo-o como um “desertor da fé” (Bock, “1. Judas’s Plan”). Green, por sua vez, insiste na dupla causalidade: Judas é influenciado por Satanás (dimensão cósmica), mas também cai vítima do “domínio de Mamon” (dinheiro), mantendo a volição humana (Green, “7.1.1. Conspiracy”).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

  • Green vê ecos do “Justo Sofredor” (Salmos), onde forças malignas se reúnem contra o justo, tanto inimigos quanto amigos falsos (Green, “7.1.1. Conspiracy”).

5. Consenso Mínimo

  • Todos concordam que a traição não é apenas um ato político humano, mas envolve uma dimensão espiritual maligna (Satanás) e resolve o problema logístico das autoridades de como prender Jesus longe da multidão.

📖 Perícope: A Última Ceia (Versículos 14-20)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

  • Touto estin (Isto é): Bock argumenta que o verbo estin indica representação, não identificação literal, dado o contexto judaico (Bock, “3. Last Supper”).
  • Hyper hymōn (Por vós): Bock vê aqui uma força teológica de substituição e sacrifício vicário, embora note que Lucas não cita Isaías 53 explicitamente neste versículo (Bock, “3. Last Supper”).
  • Anamnēsis (Memória/Memorial): Green redefine o termo não como simples recordação cognitiva, mas como “o efeito da recordação do passado para benefício presente ou futuro”, atualizando a libertação do Êxodo na nova comunidade (Green, “7.1.3.1. Celebration”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

  • Bock: Dedica-se extensivamente ao problema textual dos versículos 19b-20 (“o texto longo”). Ele defende a inclusão destes versículos contra a hipótese de interpolação, argumentando que o vocabulário e a teologia (nova aliança) são consistentes com Lucas e Paulo (Bock, “3. Last Supper”).
  • Green: Analisa a estrutura como um Simpósio e Discurso de Despedida. Ele destaca que Jesus age como o “chefe de família” de um grupo de parentesco fictício (os discípulos), interpretando os elementos da refeição (Green, “7.1.3. Teaching at the Passover Table”).
  • Edwards: (Informação inferida do contexto geral da obra, foca no cumprimento profético e na figura do Servo).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

  • A Natureza da Refeição: Bock defende vigorosamente (via Excursus 11) que foi uma refeição pascal (Páscoa) real, harmonizando a cronologia com João. Green concorda que Lucas “explicitamente e enfaticamente refere-se a esta refeição como uma Páscoa”, usando-a para reinterpretar a libertação do Êxodo em termos de Reino (Green, “7.1.3.1. Celebration”).
  • Referência do Cálice (v.17 vs v.20): Bock sugere que o primeiro cálice (v.17) é o primeiro da liturgia pascal, e o segundo (v.20) é o terceiro cálice (após a ceia), resolvendo a aparente duplicação (Bock, “3. Last Supper”).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

  • Jeremias 31:31-34 (Nova Aliança): Citado explicitamente. Bock e Green concordam que Jesus inaugura a era prometida por Jeremias.
  • Êxodo 24:8: Green vê uma alusão tipológica ao sangue da aliança no Sinai, indicando que a morte de Jesus expia pecados e cria o novo povo (Green, “7.1.3.1. Celebration”).

5. Consenso Mínimo

  • É indisputável que Jesus reinterpreta os elementos da Páscoa judaica para apontar para sua morte iminente como um sacrifício fundacional de uma nova aliança/comunidade.

📖 Perícope: Discurso de Despedida e Liderança (Versículos 24-30)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

  • Euergetēs (Benfeitores): Um título honorífico helenístico. Green explica que no sistema romano, a elite rica legitimava seu poder através de “beneficência” pública, criando uma rede de dívida e honra. Jesus inverte isso (Green, “7.1.3.3. Service”).
  • Diatithemai (Conferir/Designar): Usado no v.29 para o Reino. Bock vê como uma delegação de autoridade presente e futura aos apóstolos (Bock, “4. Last Discourse”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

  • Green: Destaca a ironia social. Enquanto Jesus fala de sacrifício (vv. 15-20), os discípulos brigam por status (v.24), imitando os líderes judeus que Jesus condenou. Jesus redefine liderança não como status, mas como função de serviço à mesa (Green, “7.1.3.3. Service”).
  • Bock: Foca na escatologia e eclesiologia. Ele interpreta os “tronos julgando as doze tribos” (v.30) como uma autoridade que começa já na pregação apostólica (Atos) e se consuma no eschaton, mostrando que o plano para Israel continua sob “nova direção” (Bock, “4. Last Discourse”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

  • O Reino é Presente ou Futuro? Bock enfatiza que a autoridade é dada agora (presente), mas a consumação é futura (banquete). Green concorda, notando a tensão entre o serviço presente e a regra futura, mas destaca que a “realeza” dos discípulos é derivada e limitada pela de Jesus (Green, “7.1.3.3. Service”).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

  • Daniel 7 e Salmo 122: Bock vê ecos da imagem de tronos e julgamento (Bock, “4. Last Discourse”).

5. Consenso Mínimo

  • Jesus inverte os valores mundanos de poder: a verdadeira grandeza no Reino é o serviço, exemplificado pelo próprio Jesus servindo à mesa (ou lavando pés, implícito).

📖 Perícope: A Bolsa e a Espada (Versículos 35-38)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

  • Hikanon estin (Basta): Bock sugere que pode ser uma expressão semita para encerrar uma conversa (“Chega desse assunto!”), indicando que os discípulos entenderam mal a metáfora (Bock, “4. Last Discourse”). Green concorda, vendo isso como uma expressão de exasperação de Jesus com a obtusidade dos discípulos (Green, “7.1.3.4. Pending Trials”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

  • Bock: Vê a ordem de comprar espadas como metafórica para preparação e autossuficiência diante de uma nova era de hostilidade, não um chamado à violência, citando a repreensão de Jesus no v.51 (Bock, “4. Last Discourse”).
  • Green: Interpreta o “agora” (v.36) como uma mudança de época: da hospitalidade (missões anteriores) para a hostilidade. A espada simboliza a prontidão para enfrentar animosidade violenta (Green, “7.1.3.4. Pending Trials”).
  • Edwards: (Não há dados específicos nos excertos, mas alinha-se ao tema do Servo Sofredor que rejeita a violência).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

  • Literal vs. Figurado: Ambos Bock e Green concordam que a interpretação literal dos discípulos (“aqui estão duas espadas”) é um mal-entendido trágico. Não há debate real entre eles, mas sim contra leituras que veriam Jesus como um revolucionário zelota.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

  • Isaías 53:12 (“contado com os transgressores/criminosos”): Citado explicitamente no v.37. Green nota que “anomos” (transgressor) refere-se à identificação de Jesus com pecadores e marginais, o que causa sua rejeição pela elite (Green, “7.1.3.4. Pending Trials”). Bock vê nisso o cumprimento do plano divino de rejeição vergonhosa (Bock, “4. Last Discourse”).

5. Consenso Mínimo

  • A ordem da espada marca uma transição para um período de perseguição e autossustento para a missão, e a resposta literal dos discípulos demonstra sua contínua falta de compreensão da natureza do Reino.

📖 Perícope: Monte das Oliveiras e Prisão (Versículos 39-53)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

  • Agōnia (Agonia): Bock define como um termo atlético de luta intensa ou ansiedade, resultando no suor como sangue (Bock, “1. Preparation Through Prayer”).
  • Exousia tou skotous (Poder das Trevas): Jesus usa este termo no v.53. Bock e Green interpretam como uma referência direta ao domínio de Satanás, permitida temporariamente por Deus (Bock, “2. Betrayal and Arrest”; Green, “7.3. Jesus Confronts”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

  • Bock: Defende a autencidade textual dos vv. 43-44 (o anjo e o suor de sangue), argumentando contra a visão de que seriam interpolações posteriores. Ele vê o estilo lucano (vocabulário médico, interesse em anjos) como evidência interna forte (Bock, “Excursus: 22:43-44”).
  • Green: Rejeita a interpretação “martirológica” (Jesus como herói estoico). Ele vê a cena como uma batalha cósmica: a oração extenuante é necessária devido à energia com que Satanás está atacando (Green, “7.2. Jesus on the Mount of Olives”).
  • Edwards: Destaca a inocência de Jesus e sua submissão voluntária como o “Filho obediente”, contrastando com a falha dos discípulos (Edwards, “20. Last Supper and Arrest”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

  • O “Cálice”: Bock discute se o cálice refere-se à morte prematura ou à ira divina. Ele conclui que Jesus pede uma alteração potencial no plano (evitar a ira/morte), mas submete-se à vontade de Deus. Green vê a oração como uma batalha para discernir e abraçar a vontade divina, paralela às tentações no deserto (Green, “7.2. Jesus on the Mount of Olives”).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

  • Salmo 41:9: Traição por um íntimo (v.48).
  • Isaías 53: A figura do Servo que obedece e é contado com os transgressores.

5. Consenso Mínimo

  • Jesus enfrenta uma luta espiritual real e intensa, submetendo sua vontade ao Pai, enquanto os discípulos falham em vigiar; a prisão subsequente é o clímax da “hora das trevas”, mas ocorre sob a permissão soberana de Deus.

📖 Perícope: Julgamento Judaico e Negação (Versículos 54-71)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

  • Huios tou Theou (Filho de Deus): No v.70. Bock discute se isso é apenas messiânico ou ontológico. Ele conclui que, no contexto da alegação de “sentar-se à direita”, implica uma exaltação única que profana a unicidade de Deus na visão judaica (Bock, “3. Trial and Denials”).
  • Emblepsas (Olhou fixamente): O olhar do Senhor para Pedro (v.61). Green nota que “voltar-se” é frequentemente precursor de repreensão em Lucas, e aqui precipita a memória e o arrependimento (Green, “7.4. Peter and Jesus”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

  • Bock: Fornece uma análise detalhada da legalidade do julgamento. Ele propõe que houve inquéritos noturnos (Anás/Caifás) seguidos por uma ratificação matinal oficial (Lucas 22:66) para cumprir a tecnicalidade da lei judaica (Bock, “3. Trial and Denials”).
  • Green: Destaca a ironia do julgamento. O Sinédrio pergunta se ele é o Messias para condená-lo, mas ao fazer isso, eles involuntariamente solicitam a verdade que poderia salvá-los. Jesus transforma a acusação deles em uma confissão de sua exaltação (Green, “7.5.1. The Hearing”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

  • A Causa da Condenação: Bock argumenta especificamente que a “blasfêmia” foi a reivindicação de Jesus de sentar-se à direita de Deus (v.69), o que para o judaísmo do período seria profanar a Shekinah (glória divina), pois apenas Deus senta no céu (Bock, “3. Trial and Denials”). Green concorda com o peso cristológico, mas foca mais na rejeição da liderança à autoridade profética de Jesus.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

  • Salmo 110:1 (“Senta-te à minha direita”): Central para a condenação. Bock e Green concordam que esta é a reivindicação climática de autoridade cósmica.

5. Consenso Mínimo

  • Jesus fornece o testemunho necessário para sua própria condenação ao reivindicar autoridade divina e real (Filho do Homem/Filho de Deus), e o julgamento judaico termina com a decisão de levá-lo a Pilatos, cumprindo as predições de Jesus sobre rejeição pelos líderes.