Lucas 20

Texto Interlinear (Grego/Inglês - BibleHub)

Fonte: BibleHub.com

Análise Comparativa: Lucas 20

1. Mapeamento Hermenêutico das Fontes

• Bock, D. L. (1994). Luke. 2 vols. Baker Exegetical Commentary on the New Testament (BECNT). Baker Academic.
• Edwards, J. R. (2015). The Gospel according to Luke. Pillar New Testament Commentary (PNTC). Eerdmans.
• Green, J. B. (1997). The Gospel of Luke. New International Commentary on the New Testament (NICNT). Eerdmans.

Análise dos Autores

• Autor/Obra: Bock, D. L. (1994). Luke. 2 vols. Baker Exegetical Commentary on the New Testament (BECNT).

  • Lente Teológica: Evangélica Conservadora com forte engajamento na Crítica Histórica. Bock opera dentro de uma estrutura de História da Salvação (Heilsgeschichte), defendendo a historicidade dos eventos contra abordagens céticas (como o Jesus Seminar).
  • Metodologia: Adota uma abordagem exegética minuciosa, com ênfase na filologia grega, crítica das fontes (comparação sinótica detalhada com Marcos e Mateus) e o contexto histórico judaico do primeiro século. Bock estrutura sua análise em: (1) Fontes e Historicidade, (2) Forma/Estrutura e (3) Exegese e Exposição detalhada versículo por versículo.

• Autor/Obra: Edwards, J. R. (2015). The Gospel according to Luke. Pillar New Testament Commentary (PNTC).

  • Lente Teológica: Evangélica, com ênfase Literária e Teológica. Edwards busca equilibrar a exegese rigorosa com a exposição prática, focando na cristologia (“duas naturezas”) e na continuidade da narrativa bíblica.
  • Metodologia: Utiliza uma abordagem narrativa que destaca o fluxo da história e a teologia bíblica. Diferente de Bock, que atomiza o texto em questões críticas, Edwards foca nos grandes temas teológicos, como a função do Templo e a identidade messiânica, muitas vezes recorrendo a tipologias do AT e à conexão com o livro de Atos. Ele vê a narrativa da Paixão como uma unidade coesa de ensino.

• Autor/Obra: Green, J. B. (1997). The Gospel of Luke. New International Commentary on the New Testament (NICNT).

  • Lente Teológica: Crítica Narrativa e Crítica Sócio-Científica. Green distancia-se da busca pelo “Jesus Histórico” por trás do texto para focar no “mundo do texto” conforme apresentado por Lucas.
  • Metodologia: Analisa o texto como uma unidade literária finalizada. Seus comentários focam fortemente em dinâmicas sociais do Mediterrâneo Antigo, como honra e vergonha, parentesco, pureza e sistemas de patronagem. Ele examina como a retórica de Lucas constrói a identidade de Jesus em oposição à liderança do Templo, utilizando conceitos como “espaço sagrado” e “legitimação de autoridade”.

2. Tese Central e Ênfases (Síntese Executiva)

• Tese do Bock (BECNT): Lucas 20 retrata uma “guerra teológica” onde Jesus demonstra sua autoridade divina e controle sobre os eventos, revelando que a rejeição messiânica é o centro do plano de Deus para transferir a promessa (o vinhedo) a outros.

  • Argumento expandido: Bock enfatiza que este capítulo contém cinco controvérsias centrais que funcionam como uma armadilha mútua: os líderes tentam apanhar Jesus, mas acabam presos em sua própria hipocrisia. Bock destaca a historicidade dos relatos, argumentando que Jesus “controla os eventos” e “não é surpreendido por nada”, usando a Parábola dos Lavradores Maus para traçar a história da salvação desde a rejeição dos profetas até a morte do “Filho Amado” (Bock, “BECNT - Luke_ 9_51-24_53”). Ele foca na cristologia da Pedra Rejeitada (Sl 118), afirmando que a rejeição de Jesus não é um fracasso, mas o prelúdio para a exaltação e julgamento (Bock, “BECNT - Luke_ 9_51-24_53”).

• Tese do Edwards (PNTC): Jesus chega a Jerusalém não apenas como rei, mas assume o papel de “Mestre no Templo”, purificando-o para ser a “Casa do Pai” e o local legítimo de ensino divino, em contraste com a infraestrutura corrupta do Sinédrio.

  • Argumento expandido: Edwards argumenta que, para Lucas, a narrativa da Paixão é focada quase exclusivamente no Templo. Ele propõe uma distinção teológica crucial: Jesus afirma a estrutura (o propósito sagrado do templo), mas condena a infraestrutura (a liderança que o tornou um covil de salteadores). Edwards nota que Jesus não busca meramente derrotar seus oponentes, mas engajá-los com ensino sobre o Reino, mantendo sua postura de “Mestre” (Didaskalos) até o fim (Edwards, “PNTC_037_19_45-21_4_18_Teacher_in_the_Temple”).

• Tese do Green (NICNT): O capítulo narra um conflito decisivo sobre a legitimação da autoridade, onde Jesus desmantela a honra da liderança do Templo (sacerdotes e escribas) e redefine o povo de Deus com base na fidelidade e não na linhagem ou posição social.

  • Argumento expandido: Green utiliza a lente sociológica para interpretar o conflito como uma batalha de status. Ele argumenta que o Templo é o ponto axial da vida social e religiosa, e Jesus desafia a autoridade dos líderes expondo a “infecundidade” deles diante de Deus. Na análise da Parábola dos Lavradores, Green destaca que a destruição recai sobre os “inquilinos” (líderes), não sobre o “vinhedo” (Israel), sugerindo uma transferência de liderança e não a aniquilação do povo. Ele vê o conflito como um jogo de “pergunta e resposta” (challenge-riposte) onde Jesus envergonha publicamente seus oponentes (Green, “NICNT_006_20_1-21_38_6_Teaching_in_the_Jerusalem_Temple”).

---

3. Matriz de Diferenciação

Categoria	Visão de Bock (BECNT)	Visão de Edwards (PNTC)	Visão de Green (NICNT)
Palavra-Chave/Termo Grego	Kephalēn gōnias (Cabeça da esquina): Define filologicamente como “pedra de fundação” que une duas paredes e suporta o peso, rejeitando a interpretação de Jeremias de “pedra de fecho” (capstone), enfatizando a estabilidade estrutural da autoridade de Jesus (Bock, excerto).	Oikos (Casa) vs. Infraestrutura: Introduz uma distinção técnica entre a “estrutura” sagrada do Templo (Casa do Pai) e a “infraestrutura” corrupta (liderança/Sinédrio), argumentando que Jesus purifica a instituição para preservar seu propósito divino (Edwards, excerto).	Laos (O Povo): Define o termo sociologicamente como um “amortecedor” (buffer) entre Jesus e a elite; eles são os recipientes da instrução divina e representam o verdadeiro Israel em contraste com a liderança do Templo (Green, excerto).
Problema Central do Texto	A Armadilha Dialética: O foco está na “guerra teológica” onde os líderes tentam encurralar Jesus com dilemas lógicos (imposto, ressurreição), mas Jesus reverte as armadilhas, demonstrando controle superior sobre os eventos históricos e o debate rabínico (Bock, excerto).	A Perversão Institucional: O problema é a apropriação indébita do “espaço sagrado” pela liderança sacerdotal. O Templo tornou-se um covil de salteadores não pela estrutura em si, mas pela gestão corrupta que Jesus precisa confrontar como “Mestre” (Edwards, excerto).	Legitimação de Autoridade: O conflito gira em torno de quem detém o direito divino de definir a realidade social e religiosa. A elite usa o Templo para manter status e poder, enquanto Jesus desafia essa base de poder expondo a “falta de fecundidade” deles (Green, excerto,).
Resolução Teológica	História da Salvação (Heilsgeschichte): A rejeição de Jesus é o prelúdio necessário para a exaltação (Salmo 118). A “vinha” (promessa) é transferida para “outros” (incluindo gentios), marcando a continuidade do plano de Deus apesar da ruptura nacional (Bock, excerto,).	Jesus como Mestre Divino: Jesus reclama o Templo como o local de ensino do Reino. A resolução se dá na persistência de Jesus em ensinar a verdade (didaskalos) dentro do espaço hostil, preparando a igreja (Atos) para usar o Templo como base inicial (Edwards, excerto).	Redefinição do Povo de Deus: Jesus desmantela a autoridade da liderança baseada em linhagem e posição, transferindo a liderança para os apóstolos. A resolução é a formação de uma nova comunidade baseada na fidelidade e justiça, não no sistema de pureza ou status (Green, excerto,).
Tom/Estilo	Crítico-Histórico e Exegético: Analítico, foca na historicidade dos eventos, interação com fontes rabínicas e debate detalhado com a crítica moderna (ex: Jesus Seminar) (Bock, excerto).	Teológico e Literário: Narrativo, foca na ironia dramática, no fluxo da história da Paixão e em temas literários como a alegria e a justaposição de “estrutura vs. infraestrutura” (Edwards, excerto).	Sócio-Retórico: Foca nas dinâmicas de poder, honra/vergonha, patronagem e na crítica social das estruturas de opressão (ex: viúvas vs. escribas) (Green, excerto,).

4. Veredito Acadêmico

• Melhor para Contexto: Bock (BECNT). É insuperável para quem busca o background histórico preciso, discussões sobre a historicidade das controvérsias (como o debate do tributo e a purificação do templo) e a análise detalhada do grego e das fontes sinóticas. Ele fornece a defesa mais robusta contra o ceticismo histórico, situando firmemente o texto no judaísmo do primeiro século (Bock, excerto,).
• Melhor para Teologia: Green (NICNT). Destaca-se por articular a teologia de Lucas de forma integrada com a sociologia do texto. Ele aprofunda melhor as doutrinas de eclesiologia (quem é o povo de Deus) e soteriologia social (o evangelho para os pobres/viúvas), mostrando como a autoridade de Jesus descontrói sistemas de opressão religiosa (Green, excerto,).
• Síntese: Para uma exegese holística de Lucas 20, deve-se utilizar Bock para estabelecer a base histórica e a estrutura do debate rabínico (Bock, excerto); Green para entender as dinâmicas de poder e a crítica social da liderança do Templo (Green, excerto); e Edwards para captar a teologia do Templo e a ironia literária da narrativa da Paixão (Edwards, excerto). Juntos, eles revelam Jesus não apenas como um Messias rejeitado, mas como o Mestre Divino que, através de sua autoridade superior, expõe a falência da liderança religiosa e inaugura uma nova era de salvação.

História da Salvação, Infraestrutura do Templo, Legitimação de Autoridade e Pedra Angular são conceitos chaves destacados na análise.

---

5. Exegese Comparada

📖 Perícope: A Questão da Autoridade (20:1-8)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Euangelizomai (Anunciar as boas novas): Green observa que, embora os detalhes do cenário sejam redundantes em relação a 19:47, Luke introduz um novo componente: “evangelizando”. Jesus reclama o templo não apenas ensinando, mas proclamando a redenção escatológica aos marginalizados, o que contrasta com a elite sacerdotal (Green, “NICNT_006_20_1-21_38_6_Teaching_in_the_Jerusalem_Temple”).
• Exousia (Autoridade): O termo central do debate. Bock nota que a pergunta dos líderes busca a “qualidade” ou “esfera” desta autoridade (en poia), desafiando suas credenciais rabínicas ou proféticas (Bock, “BECNT_015_19_45-21_4_A_Controversy_in_Jerusalem”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Bock: Destaca a natureza da armadilha. Se os líderes aceitassem João, admitiriam sua própria falha em se arrepender; se rejeitassem, enfrentariam a ira popular. Bock vê isso como um “jogo de inteligência” perigoso onde Jesus encurrala os líderes em sua própria hipocrisia, descrevendo a resposta deles (“não sabemos”) como uma “evasão burocrática” indigna de líderes religiosos (Bock, “BECNT_015_19_45-21_4_A_Controversy_in_Jerusalem”).
• Green: Analisa a cena sob a ótica de status e honra. O objetivo dos líderes é envergonhar Jesus publicamente (shame him). Green nota que o “povo” (laos) funciona como um “amortecedor” (buffer) físico e ideológico entre Jesus e os líderes. A recusa dos líderes em responder não é apenas evasão, é “pandering” (adulação manipuladora) para manter o status social diante da multidão (Green, “NICNT_006_20_1-21_38_6_Teaching_in_the_Jerusalem_Temple”).
• Edwards: Embora não comente verso a verso, sua tese geral ilumina esta seção: Jesus atua como o “Mestre no Templo”, ocupando o espaço sagrado que a “infraestrutura” (liderança) corrompeu. A autoridade de Jesus purifica o propósito do Templo (Edwards, “PNTC_037_19_45-21_4_18_Teacher_in_the_Temple”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Motivação dos Líderes: Bock interpreta o confronto como uma questão jurídica/teológica sobre credenciais (“Quem te deu o direito?”). Green aprofunda-se na sociologia, vendo o conflito como uma disputa por legitimação divina. Para Green, a questão não é apenas burocrática, mas uma batalha entre visões de mundo: a visão excludente do Templo vs. a “boa nova” inclusiva de Jesus.
• A Resposta de Jesus: Bock vê a contrapergunta sobre João Batista como uma forma de “aumentar as apostas” e silenciar os críticos com lógica irrefutável. Green vê como uma exposição da ilegitimidade dos líderes: eles não podem discernir um profeta (João), logo não têm autoridade para julgar Jesus.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Não há citações diretas do AT nesta seção específica, mas Green aponta para a tradição profética de chamar Israel ao arrependimento, situando Jesus (e João) na linha de profetas rejeitados pela elite, um tema que será central na parábola seguinte.

5. Consenso Mínimo

• Todos concordam que a pergunta sobre João Batista não foi uma evasiva de Jesus, mas uma demonstração de que a autoridade dele e de João provém da mesma fonte divina, a qual os líderes se recusam a reconhecer.

---

📖 Perícope: A Parábola dos Lavradores Maus (20:9-19)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Geōrgous (Lavradores/Inquilinos): Bock e Green concordam que representam a liderança de Israel, não o povo todo.
• Kephalēn gōnias (Cabeça da Esquina): Bock rejeita vigorosamente a interpretação de Jeremias de “pedra de fecho” (capstone), argumentando filologicamente que se refere a uma “pedra de fundação” (foundation stone) que une duas paredes, suportando o peso e garantindo estabilidade (Bock, “BECNT_015_19_45-21_4_A_Controversy_in_Jerusalem”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Bock: Defende a autenticidade da parábola contra o Jesus Seminar, argumentando que a complexidade alegórica não a desqualifica. Ele nota o detalhe do “Filho Amado” (agapēton) como uma conexão com o Batismo e Transfiguração, enfatizando a consciência messiânica de Jesus (Bock, “BECNT_015_19_45-21_4_A_Controversy_in_Jerusalem”).
• Green: Destaca a mudança crucial em relação a Isaías 5. Em Isaías, Deus destrói a vinha (Israel); em Lucas, o dono destrói os inquilinos (Líderes), mas preserva a vinha para dá-la a “outros” (Apóstolos). Isso refuta a ideia de que Deus rejeitou Israel como povo; Ele apenas transferiu a liderança (Green, “NICNT_006_20_1-21_38_6_Teaching_in_the_Jerusalem_Temple”).
• Edwards: Foca na distinção entre a Estrutura (a vinha/propósito de Deus) e a Infraestrutura (os inquilinos corruptos). A parábola confirma sua tese de que Jesus não é contra o Templo (vinha), mas contra a administração atual (Edwards, “PNTC_037_19_45-21_4_18_Teacher_in_the_Temple”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A Identidade dos “Outros”: Bock interpreta “dar a vinha a outros” como a inclusão dos Gentios e a liderança apostólica. Green é mais cauteloso, focando primariamente na transferência de liderança para os apóstolos (Jesus e os Doze) e na redefinição de liderança dentro de Israel, evitando uma teologia de substituição simplista.
• A Pedra que Esmaga (v.18): Bock debate a fonte da imagem da pedra que esmaga, sugerindo uma alusão conceitual a Daniel 2:34,44 (o reino que esmiúça), mas admite a falta de conexão verbal direta. Green vê a imagem da pedra servindo para justificar a destruição dos inquilinos obstinados e alertar o povo para se distanciar de seus líderes.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Isaías 5:1-7: Identificado unanimemente como o subtexto primário. Green enfatiza como Jesus altera o final de Isaías (julgamento dos líderes vs. destruição da nação).
• Salmo 118:22 (A Pedra Rejeitada): Bock nota que este salmo, originalmente sobre a rejeição nacional e restauração do rei, é aplicado tipologicamente a Jesus.
• Daniel 2: Bock sugere a alusão à pedra que esmaga os impérios.

5. Consenso Mínimo

• É indisputável que a parábola é uma alegoria da História da Salvação, onde os servos são os profetas, o filho é Jesus, e o assassinato do filho prefigura a Paixão iminente instigada pela liderança do Templo.

---

📖 Perícope: A Questão do Tributo a César (20:20-26)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Hypokrinesthai (Fingimento/Hipocrisia): Green traduz a descrição dos espias (“fingindo serem justos”) não apenas como hipocrisia moderna, mas como uma tentativa condenada de auto-justificação baseada em status público, contrastando com a verdadeira justiça que eles fingem buscar (Green, “NICNT_006_20_1-21_38_6_Teaching_in_the_Jerusalem_Temple”).
• Eikon (Imagem): Bock e Green destacam o termo na moeda. Green conecta teologicamente com Gênesis 1:26 (humanidade como imagem de Deus).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Bock: Enfatiza a ironia da posse da moeda. Ao pedir para verem o denário, Jesus força os líderes a admitirem que já operam sob a soberania de Roma (eles têm a moeda no bolso dentro do espaço sagrado). Bock vê a resposta de Jesus como uma recusa em adotar a teologia política Zelote sem se submeter incondicionalmente a Roma (Bock, “BECNT_015_19_45-21_4_A_Controversy_in_Jerusalem”).
• Green: Refuta a interpretação moderna de “separação Igreja-Estado”. Ele argumenta que Jesus não divide o mundo em duas esferas autônomas. Ao evocar a imagem na moeda, Jesus implica que, se a moeda pertence a César por ter sua imagem, o ser humano pertence a Deus por ter a imagem de Deus. A obrigação para com César é real, mas subordinada e relativizada pela obrigação total para com Deus (Green, “NICNT_006_20_1-21_38_6_Teaching_in_the_Jerusalem_Temple”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• O Trap (A Armadilha): Bock foca no dilema político: dizer “sim” aliena os nacionalistas; dizer “não” incita Roma (sedição). Green adiciona a dimensão da vergonha pública: a armadilha foi desenhada para funcionar “diante do povo” (v. 26). O objetivo era desacreditar Jesus como um falso messias (se pagasse) ou como um revolucionário perigoso (se negasse).
• Resolução: Bock vê a resposta como um reconhecimento da validade do Estado para manutenção da ordem. Green vê como uma declaração de fidelidade exclusiva a Deus que “despotencializa” a pretensão de César.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Gênesis 1:26: Green faz uma conexão teológica crucial (embora implícita no texto de Lucas) entre a imagem de César na moeda e a imagem de Deus no homem. “Dai a Deus o que é de Deus” significa dar a si mesmo inteiramente.

5. Consenso Mínimo

• Ambos concordam que a resposta de Jesus não é uma evasiva, mas uma afirmação de hierarquia: as obrigações civis existem, mas a lealdade a Deus é suprema e abrangente.

---

📖 Perícope: A Ressurreição e os Saduceus (20:27-40)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Huios (Filhos): Green destaca o contraste entre “filhos desta era” e “filhos da ressurreição”. A filiação aqui denota caráter e destino, não apenas descendência.
• Gamiskontai (Dada em casamento): Green observa que os verbos estão na voz média (“permitir-se casar”), sugerindo que na nova era, a mulher não participa mais do sistema patriarcal de ser “tomada” ou “dada” para garantir descendência (Green, “NICNT_006_20_1-21_38_6_Teaching_in_the_Jerusalem_Temple”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Green: Oferece uma análise profunda do Levirato (Deut 25:5). Ele argumenta que os Saduceus usam Moisés para defender a “imortalidade através da posteridade” (linhagem). Jesus desconstrói isso mostrando que a ressurreição elimina a morte e, portanto, a necessidade de procriação e casamento. A mulher deixa de ser um veículo de descendência masculina para ser “igual aos anjos” (Green, “NICNT_006_20_1-21_38_6_Teaching_in_the_Jerusalem_Temple”).
• Bock: (Via resumo executivo e contexto geral da obra) Bock foca na historicidade do debate, situando-o nas tensões sectárias do primeiro século. Ele destaca como Jesus usa a própria Torá (Moisés na sarça) para refutar os Saduceus, que aceitavam apenas o Pentateuco como autoritativo, provando a ressurreição sem recorrer aos profetas (Bock, “BECNT_015_19_45-21_4_A_Controversy_in_Jerusalem” - inferido do método geral e resumo, pois o detalhe exato falta no excerto).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Natureza da Ressurreição: Green enfatiza a descontinuidade radical das estruturas sociais (fim do patriarcado/casamento). A ressurreição não é a continuação da vida atual, mas uma transformação ontológica (“como anjos”).
• O Argumento de Jesus: Jesus argumenta que Deus não é Deus de mortos. Green explica: Deus não se identificaria (“Eu sou o Deus de Abraão”) com quem deixou de existir. A aliança requer parceiros vivos.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Êxodo 3:6 (A Sarça Ardente): Green analisa como Jesus usa este texto (central para a Torá) para provar a vida contínua dos patriarcas, uma exegese que impressiona até os escribas (v. 39).
• Deuteronômio 25:5 (Lei do Levirato): A base da objeção saducéia.

5. Consenso Mínimo

• Jesus derrota os Saduceus em seu próprio terreno (a Torá), demonstrando que a ressurreição é biblicamente necessária dada a natureza do Deus vivo e da Sua aliança eterna.

---

📖 Perícope: O Filho de Davi e os Escribas (20:41-47)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Kyrios (Senhor): Green foca no uso do Salmo 110 para redefinir o Messias. Ele não é apenas um sucessor político de Davi (filho), mas seu Superior divino (Senhor).
• Proseuchomai (Orar): As “longas orações” dos escribas (v. 47) são vistas por Green como pretexto para piedade enquanto cometem injustiça econômica.

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Green: Conecta vitalmente os versos 45-47 (crítica aos escribas) com 21:1-4 (a viúva). Ele nota que os escribas “devoram as casas das viúvas” (20:47) e a viúva pobre entrega “toda a sua vida/sustento” (bios) ao Templo. Green vê isso não como um elogio à oferta da viúva, mas como um lamento de um sistema religioso corrupto que extrai o sustento dos pobres para manter o luxo dos escribas (Green, “NICNT_006_20_1-21_38_6_Teaching_in_the_Jerusalem_Temple”).
• Edwards: Enfatiza a cegueira teológica dos líderes. Eles sabem que o Messias é filho de Davi, mas não compreendem como ele pode ser Senhor de Davi. Isso reflete a incapacidade da “infraestrutura” do Templo de reconhecer a divindade presente neles (Edwards, “PNTC_037_19_45-21_4_18_Teacher_in_the_Temple”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A Oferta da Viúva (Conexão 20:47 - 21:4): Tradicionalmente vista como modelo de discipulado (sacrifício total). Green oferece uma leitura crítica-social: Jesus condena o sistema que exige tal sacrifício, devorando a “casa” da viúva mencionada no verso anterior. A justaposição literária de Lucas serve para ilustrar a voracidade dos escribas denunciada em 20:47.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Salmo 110:1: Jesus usa este salmo para quebrar a expectativa de um Messias puramente nacionalista/militar (apenas filho de Davi), apontando para sua exaltação cósmica à direita de Deus (Green, “NICNT_006_20_1-21_38_6_Teaching_in_the_Jerusalem_Temple”).

5. Consenso Mínimo

• A exegese do Salmo 110 demonstra a superioridade de Jesus sobre a linhagem davídica tradicional e serve como prelúdio para sua vindicação divina após a rejeição humana.