Lucas 11

Texto Interlinear (Grego/Inglês - BibleHub)

Fonte: BibleHub.com

Análise Comparativa: Lucas 11

1. Mapeamento Hermenêutico das Fontes

Bock, D. L. (1994). Luke. 2 vols. Baker Exegetical Commentary on the New Testament (BECNT). Baker Academic. Edwards, J. R. (2015). The Gospel according to Luke. Pillar New Testament Commentary (PNTC). Eerdmans. Green, J. B. (1997). The Gospel of Luke. New International Commentary on the New Testament (NICNT). Eerdmans.

Análise dos Autores

• Autor/Obra: Bock, D. L. (1994). Luke. 2 vols. Baker Exegetical Commentary on the New Testament (BECNT).

  • Lente Teológica: Evangélica / Histórico-Gramatical. Bock opera dentro de uma tradição que valoriza a historicidade dos relatos evangélicos, engajando-se profundamente com a crítica das fontes (Q, Marcos, L) e a historicidade de Jesus (em contraposição ao Jesus Seminar). Ele vê a seção de Lucas 9:51–19:44 como uma unidade literária e teológica distinta, a “Jornada para Jerusalém”.
  • Metodologia: Sua abordagem é marcada por uma exegese detalhada e técnica. Ele disseca o texto grego, discute variantes textuais e analisa a estrutura literária (quiasmos, paralelismos). Bock foca na progressão temática onde Jesus instrui os discípulos em contraste com a rejeição crescente da liderança judaica. Ele divide Lucas 11 em unidades de instrução sobre o discipulado (oração) e controvérsia (Bock, 1994).

• Autor/Obra: Edwards, J. R. (2015). The Gospel according to Luke. Pillar New Testament Commentary (PNTC).

  • Lente Teológica: Evangélica / Teologia Bíblica e Literária. Edwards enfatiza a continuidade com o Antigo Testamento e a influência de fontes hebraicas/semíticas no texto de Lucas. Ele lê o evangelho como uma narrativa teológica coesa que apresenta Jesus como o cumprimento das promessas divinas e o “Caminho da Salvação”.
  • Metodologia: Edwards adota uma abordagem mais sintética e teológica do que técnica-microscópica. Ele foca nos grandes temas de Discipulado e Conflito. Em Lucas 11, ele destaca como o ensino sobre a intimidade com Deus (oração) precipita inevitavelmente o conflito com as estruturas religiosas (Edwards, 2015).

• Autor/Obra: Green, J. B. (1997). The Gospel of Luke. New International Commentary on the New Testament (NICNT).

  • Lente Teológica: Crítica Narrativa / Socio-Retórica. Green se distancia da crítica das fontes tradicional para focar no “texto final” e como ele molda a identidade da comunidade leitora. Ele interpreta Lucas através de lentes sociológicas do primeiro século (patronagem, pureza, parentesco, hospitalidade).
  • Metodologia: Green analisa Lucas 11 focando na formação da comunidade e na cosmovisão. Ele destaca a “Paternidade de Deus” como uma redefinição das relações sociais e o ministério de Jesus como um engajamento escatológico contra as forças diabólicas. Sua ênfase recai sobre a função retórica do texto em persuadir o leitor a alinhar-se com o propósito divino (Green, 1997).

2. Tese Central e Ênfases (Síntese Executiva)

• Tese de Bock: O capítulo 11 é estruturado para contrastar a dependência do discípulo em Deus através da oração com a rejeição da liderança judaica, que atribui as obras de Jesus a Satanás, forçando uma decisão sobre a fonte da autoridade de Jesus.

  • Bock argumenta que Lucas 11:1-13 ensina os discípulos a olharem para Deus como Pai, estabelecendo uma relação fundamental de confiança (Bock, 1994). Em contraste, a seção 11:14-54 foca em “Controvérsias, Correções e Chamados à Confiança”, onde os milagres de Jesus forçam uma escolha binária: sua autoridade vem de Deus ou de Satanás? Bock enfatiza que “a neutralidade não é possível” diante da obra de Jesus; não estar com Ele é estar contra Ele (Bock, 1994).

• Tese de Edwards: A instrução sobre a oração e a comunhão com o Pai (11:1-13) não resulta em paz social, mas incita conflito religioso inevitável (11:14-54), revelando que a fidelidade a Deus desafia os poderes terrenos e religiosos estabelecidos.

  • Edwards observa que, após ensinar os discípulos a se unirem à vontade do Pai (11:1-13), Jesus é imediatamente “atacado” e não louvado, pois ensinar sobre o verdadeiro Deus relativiza os poderes terrenos (Edwards, 2015). Ele destaca que a oposição serve para colocar a verdade do evangelho em “nítido contraste”, especialmente através da controvérsia de Belzebu e os ais contra os fariseus, mostrando que “ouvir e obedecer a palavra de Deus” é o divisor de águas (Edwards, 2015).

• Tese de Green: Lucas 11 articula a Paternidade de Deus como base para uma nova ordem social e espiritual, onde o ministério de Jesus é um conflito escatológico que expõe a falsa piedade e exige uma reorientação completa da lealdade (arrependimento).

  • Green foca na oração (11:1-4) como um meio de “socialização dos discípulos” em uma nova comunidade que chama Deus de Pai, desafiando o patriarcalismo romano (Green, 1997). Na controvérsia de Belzebu (11:14-26), ele vê o tema do “choque de reinos”, onde a expulsão de demônios sinaliza a chegada do reino de Deus e a derrota de Satanás. Para Green, a recusa em acolher os emissários de Jesus ou seu ministério equivale a alinhar-se com Satanás e convida ao julgamento (Green, 1997).

---

3. Matriz de Diferenciação

Categoria	Visão do Bock (1994)	Visão do Edwards (2015)	Visão do Green (1997)
Palavra-Chave/Termo Grego	Anaideian (Lc 11:8). Bock traduz como “ousadia sem vergonha” ou “audácia”. Ele rejeita a ideia de “persistência”, argumentando que a ênfase está na “cara de pau” do peticionário em acordar o vizinho, o que contrasta com a graciosidade de Deus (Bock, 1994).	Daktylo Theou (“Dedo de Deus” - Lc 11:20). Edwards foca na conexão tipológica com o Êxodo (8:19), argumentando que esta frase valida a autoridade divina de Jesus sobre os magos do Faraó e, por extensão, sobre o reino de Satanás (Edwards, 2015).	Pater (Pai - Lc 11:2). Green define este termo sociologicamente. Chamar Deus de “Pai” reconfigura a identidade da comunidade, substituindo o patriarcado romano e o sistema de patronagem por uma nova estrutura familiar baseada na beneficência divina (Green, 1997).
Problema Central do Texto	A neutralidade impossível. Para Bock, o debate sobre Belzebu força uma decisão cristológica e escatológica. O problema é a tentativa da liderança judaica de permanecer neutra ou atribuir o poder evidente de Jesus a uma fonte maligna (Bock, 1994).	O conflito inevitável. Edwards vê o capítulo como a demonstração de que ensinar a intimidade com Deus (oração) precipita hostilidade. O problema é que a revelação da graça divina ameace as estruturas de poder humano e religioso estabelecidas (Edwards, 2015).	O choque de cosmovisões. Green identifica o problema na disputa sobre o sistema de pureza e limites sociais. A “geração maligna” busca sinais para legitimar seu sistema excludente, enquanto Jesus propõe um reino inclusivo baseado na misericórdia e hospitalidade (Green, 1997).
Resolução Teológica	Escatologia Inaugurada. A expulsão de demônios pelo “Dedo de Deus” prova que o Reino não apenas se aproximou, mas chegou (ephthasen) sobre eles. A vitória sobre Satanás garante a distribuição dos despojos (salvação) aos que se unem a Jesus (Bock, 1994).	Supremacia Cristológica. Jesus é o “Homem Mais Forte” que domina o “Homem Forte” (Satanás). A resolução está em “ouvir e obedecer” a Palavra (11:28) como a única resposta segura em meio ao conflito cósmico e religioso (Edwards, 2015).	Mimese Divina. A solução é a formação de um caráter comunitário que imita a generosidade do Pai. A oração (11:1-4) e a esmola (11:41) funcionam como mecanismos para purificar o interior e alinhar o discípulo com o propósito redentor de Deus (Green, 1997).
Tom/Estilo	Histórico-Gramatical. Foca na análise sintática minuciosa (ex: tempos verbais, variantes textuais do Pai Nosso) e na historicidade das fontes Q e L (Bock, 1994).	Teológico-Sintético. Prioriza o fluxo narrativo do “Caminho para Jerusalém” e a teologia bíblica, conectando a oração ao conflito subsequente (Edwards, 2015).	Socio-Retórico. Enfatiza os códigos culturais do Mediterrâneo do século I (honra/vergonha, hospitalidade, patronagem) para explicar a dinâmica das parábolas (Green, 1997).

4. Veredito Acadêmico

• Melhor para Contexto: Green (1997). Sua abordagem socio-retórica oferece a reconstrução mais vívida do ambiente cultural por trás das parábolas (como o amigo à meia-noite) e das disputas com os fariseus (pureza e mesas), explicando as motivações sociais de “honra e vergonha” que muitas vezes escapam à exegese puramente gramatical.
• Melhor para Teologia: Bock (1994). Fornece a defesa mais robusta e detalhada da “Escatologia Inaugurada” em Lucas 11:20. Sua análise da gramática grega (especificamente o uso de ephthasen) e a discussão sobre a relação entre o Reino presente e futuro oferecem o fundamento doutrinário mais sólido entre os três.
• Síntese: Para uma compreensão holística de Lucas 11, deve-se integrar a estrutura de Bock, que estabelece a historicidade e a precisão gramatical da chegada do Reino, com a lente sociológica de Green, que ilumina como a oração e a ética da hospitalidade redefinem a comunidade dos discípulos em contraste com a sociedade circundante. A perspectiva de Edwards serve como o elo narrativo, demonstrando como essa nova piedade (oração) inevitavelmente desencadeia o conflito cósmico e religioso (a controvérsia de Belzebu), unindo a devoção espiritual à guerra espiritual.

Reino Inaugurado, Paternidade Divina, Anaideia e Dedo de Deus são conceitos chaves destacados na análise.

---

5. Exegese Comparada

📖 Perícope: A Oração do Discípulo (11:1-4)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Pater (Pai): Em Lucas, o endereço é simplesmente “Pai”, sem o “Nosso… que estás nos céus” de Mateus. Green argumenta que isso não denota progenitor, mas “adoção e relacionamento”, reconstruindo a família com Deus como cabeça, substituindo o paterfamilias romano (Green,). Bock observa que o uso isolado sem qualificador é incomum e aponta para uma intimidade única, enraizada no aramaico ‘abba (Bock,).
• Epiousion (Pão “de cada dia”): Um termo extremamente debatido (hapax legomenon).
  • Bock lista três opções: (1) necessário/diário, (2) para o dia seguinte, (3) futuro/escatológico. Ele prefere “para o dia seguinte”, que, num contexto de pedido diário, implica provisão contínua (Bock,).
  • Green concorda que, à luz de Atos, o significado é “pão pertencente ao dia vindouro”, o que pode ter conotações escatológicas (o pão do Reino/banquete messiânico) trazidas para o presente (Green,).
• Hamartia vs. Opheilō (Pecados vs. Dívidas): Lucas usa hamartia (pecados) para o pedido a Deus, mas opheilō (dívidas/devedores) para a relação humana (11:4). Green conecta isso ao sistema de patronagem greco-romano: o perdão rompe o ciclo de dívida e poder coercitivo da sociedade antiga (Green,). Bock nota que a mudança de termos reflete o uso comum no judaísmo e no NT, onde pecado é visto como dívida (Bock,).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• [Green]: Destaca a função sociológica da oração. Rezar desta forma é um ato de “socialização dos discípulos” em uma nova comunidade. A oração serve como um “catalisador contínuo para a formação da comunidade”, incutindo uma cosmovisão teocêntrica em contraste com o sistema imperial (Green,).
• [Bock]: Fornece uma análise detalhada das variantes textuais. Ele defende que a forma curta de Lucas é provavelmente a original (ou pelo menos distinta), e que as adições em manuscritos posteriores (como “livra-nos do mal”) são tentativas de harmonização com Mateus (Bock,).
• [Edwards]: Enfatiza que ensinar sobre Deus e a oração é um ato perigoso que “inevitavelmente desafia e relativiza poderes e principados terrenos”, preparando o palco para o conflito subsequente no capítulo (Edwards,).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Natureza do Reino (V. 2):
  • Bock vê o pedido “Venha o teu reino” como primariamente escatológico: um desejo pela manifestação total da regra de Deus e erradicação do mal, embora reconheça o programa em progresso (Bock,).
  • Green mantém a tensão, mas foca fortemente na participação humana: o reino vem através de práticas restaurativas dos discípulos no presente (Green,).
• Interpretação de “Peirasmon” (Tentação/Provação - V. 4):
  • Bock sugere que pode referir-se à apostasia sob perseguição religiosa ou, mais provavelmente, a um pedido geral para não ser “entregue ao poder do pecado”, citando paralelos talmúdicos (Bock,).
  • Green vê “teste” negativamente em Lucas (como em 8:13), sugerindo que os discípulos, sabendo de sua falta de “fé heróica”, pedem para serem dispensados de testes severos à sua fidelidade (Green,).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Ezequiel 36: Green identifica ecos fortes de Ez 36:16-32 na petição “Santificado seja o teu nome”. Deus santifica Seu nome através da vindicação escatológica e restauração do Seu povo, o que invoca vergonha no povo por tê-lo profanado (Green,).
• Deuteronômio/Isaías: A paternidade de Deus é ligada à eleição de Israel (Dt 32:6; Is 63:16) (Green,). Bock cita o Kaddish judaico como paralelo litúrgico próximo (Bock,).

5. Consenso Mínimo

• Todos concordam que a oração estabelece a dependência total do discípulo em relação a Deus para provisão diária e perdão, e que o perdão divino está intrinsecamente ligado à prática do perdão interpessoal.

---

📖 Perícope: A Parábola do Amigo à Meia-Noite e a Eficácia da Oração (11:5-13)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Anaideian (V. 8): O termo central do debate.
  • Bock traduz como “ousadia sem vergonha” ou “audácia” (bold shamelessness).
  • Green interpreta dentro do código de honra/vergonha como “evitar a desonra” (avoidance of shame).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• [Bock]: Foca na retórica do “quanto mais” (qal wahomer). Se um humano pecador dá bons presentes, quanto mais o Pai celestial. Ele identifica o “dom” supremo em Lucas 11:13 especificamente como o Espírito Santo, conectando-o a Atos 2 e à promessa do novo concerto (Bock,).
• [Green]: Reconstrói vividamente o cenário da vila camponesa. Casas de um cômodo, esteiras no chão, a natureza pública da hospitalidade onde a vergonha de um é a vergonha da vila. Ele argumenta que o pedido de três pães não é simbólico, mas a quantidade apropriada para uma refeição (Green,).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Quem possui a Anaideia? (V. 8):
  • Bock (Foco no Peticionário): Argumenta que a anaideia refere-se à audácia do homem que bate à porta. Ele tem a “cara de pau” de acordar o vizinho. A lição é: se a audácia funciona com um vizinho irritado, a confiança funcionará com um Deus gracioso (Bock,).
  • Green (Foco no Adormecido): Argumenta que a anaideia refere-se ao vizinho que dorme. Ele se levanta não por amizade, mas para “evitar a desonra” (shame) de ser conhecido na vila como alguém que negou hospitalidade. Deus, diferentemente do vizinho, responde por honra e fidelidade, não por medo de vergonha (Green,).
  • Veredito Textual: Bock nota que anaideian é um hapax legomenon difícil, mas gramaticalmente ligado à ação de levantar-se, o que dá suporte à leitura de Green (motivação do que levanta), embora a tradição (e a parábola da viúva em Lc 18) suporte a persistência do peticionário defendida por Bock.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Provérbios 3: Green vê a recusa do vizinho (“não me incomode”) como uma violação da sabedoria de Provérbios 3:27-28 (não negar o bem a quem é devido) (Green,).

5. Consenso Mínimo

• A parábola ensina através de um argumento do menor para o maior (a fortiori): Deus é mais disposto a responder do que qualquer ser humano, seja um amigo relutante ou um pai terreno.

---

📖 Perícope: A Controvérsia de Belzebu e o Reino (11:14-23)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Beelzebul: Bock traça a origem ao deus cananeu Baal (“Exaltado”) e o jogo de palavras hebraico para “Senhor das Moscas” ou “Senhor do Esterco”, mas nota que no texto funciona como título para Satanás (Bock,).
• Daktylo Theou (Dedo de Deus - V. 20): Bock e Green concordam que é uma referência direta ao poder ativo de Deus.
• Ephthasen (Chegou - V. 20):
  • Bock insiste no significado de chegada real, não apenas aproximação. O Reino “veio sobre” (upon) eles. É uma “Escatologia Inaugurada” (Bock,).
  • Green concorda, notando que o sucesso dos exorcismos pressupõe a autoridade dada por Jesus e a presença do Reino (Green,).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• [Bock]: Analisa a estrutura lógica da defesa de Jesus. (1) Satanás não dividiria seu reino; (2) Se eu uso Satanás, e os vossos filhos (exorcistas judeus)? (3) A alternativa lógica é o Dedo de Deus. Bock vê a referência aos “filhos” (v. 19) possivelmente como os próprios discípulos de Jesus, não exorcistas judeus genéricos, o que intensificaria o argumento (Bock,).
• [Green]: Interpreta a parábola do “Homem Forte” (v. 21-22) sob uma ótica imperial/militar. O “homem forte” guardando seu palácio pode evocar os administradores romanos e suas guarnições. Jesus é o “mais forte” que ataca, não o castelo, mas o homem, liberando a propriedade (o endemoninhado) e redistribuindo os despojos (Green,).
• [Edwards]: (Via intro e temas gerais) Enfatiza a natureza cósmica do conflito. A neutralidade é impossível; Jesus força uma divisão.

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A “Mulher” do V. 27 (Beatitude): Embora seja uma perícope separada, está ligada aqui.
  • Bock vê a resposta de Jesus (“Antes, bem-aventurados…”) como uma correção ou qualificação (yes, but). A biologia não conta, a obediência sim (Bock,).
  • Green vê como um redirecionamento total. A mulher tenta definir Jesus pela honra da família (ventre/seios), mas Jesus redefine o parentesco baseado na Palavra (Green, - Nota: Green discute temas similares em 8:21, a citação exata para 11:27 não está no trecho, mas a lógica segue sua teologia de parentesco fictício).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Êxodo 8:19: Ambos Bock e Green identificam “Dedo de Deus” como alusão aos magos do Faraó reconhecendo o poder superior de Deus.
• Isaías 49/53: A divisão dos despojos (v. 22) é vista por Bock como uma possível alusão a Isaías 53:12 (“dividirá os despojos com os poderosos”), retratando Jesus como o Servo Vitorioso (Bock,). Green conecta a “queda de Satanás” (contexto de 10:18 e 11:15) a Isaías 14 (Green,).

5. Consenso Mínimo

• Os exorcismos de Jesus são a prova visível da chegada do Reino de Deus e da derrota do domínio de Satanás; a neutralidade diante dessa evidência é impossível.

---

📖 Perícope: O Sinal de Jonas e a Luz (11:29-36)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Semeion (Sinal): Bock nota que o pedido é por um sinal “do céu” (cósmico), mas Jesus oferece apenas o sinal de um profeta (Jonas).
• Haplous (Bons/Simples - V. 34): Bock explica que haplous contrasta com poneros (mau). Um “olho bom” é metaforicamente um olho generoso e espiritualmente receptivo, enquanto o “olho mau” é avarento e cego para a verdade (Bock,).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• [Bock]: Define o “Sinal de Jonas” em Lucas especificamente como a pregação de arrependimento, diferindo de Mateus que foca na ressurreição (três dias no peixe). Para Lucas, o sinal é a mensagem profética e a resposta a ela (Bock,). Ele também destaca a ironia de gentios (Nínive, Rainha de Sabá) julgarem a “geração atual” de Israel.
• Nota: A análise detalhada de Green e Edwards para estes versículos específicos não está disponível nos excertos fornecidos, limitando a comparação a Bock.

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A Identidade da “Sabedoria de Deus” (V. 49):
  • Bock discute se “A Sabedoria de Deus disse…” é uma citação de um livro apócrifo perdido ou uma auto-referência de Jesus. Ele conclui que Jesus provavelmente está personificando a vontade de Deus ou citando uma tradição profética conhecida, mas não necessariamente se autodenominando “Sophia” neste texto específico, embora a teologia de Lucas apresente Jesus como portador da sabedoria maior que Salomão (Bock,).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Jonas 3: O arrependimento dos ninivitas.
• 1 Reis 10: A visita da Rainha de Sabá (Rainha do Sul) a Salomão. Bock nota o tema da “sabedoria” ligando Salomão a Jesus (Bock,).

5. Consenso Mínimo

• A geração atual é condenada por ter uma revelação maior (Jesus) do que os antigos (Jonas/Salomão) e, no entanto, responder com menos fé do que os gentios pagãos.

---

📖 Perícope: Ais contra Fariseus e Escribas (11:37-54)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Katharizete (Limpar - V. 39): Jesus usa a distinção ritual (fora/dentro) para atacar a moralidade.
• Harpages (Rapina/Extorsão - V. 39): Bock define como “roubo e ganância”, questionando a integridade financeira dos fariseus, ligando isso à “maldade” (poneria) (Bock,).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• [Bock]: Destaca a estrutura dos “Ais”. Ele observa que a acusação de “construir túmulos” (v. 47) é irônica: eles honram os profetas mortos para esconder o fato de que rejeitam os profetas vivos (Jesus), mostrando solidariedade com os assassinos (seus pais) (Bock,).
• [Bock]: Explica a referência a Zacarias (v. 51). Discute várias opções (pai de João Batista, profeta menor), mas conclui que é provavelmente Zacarias, filho de Joiada (2 Crônicas 24), o último mártir na ordem do cânon hebraico, criando um parêntese “de A a Z” (Abel a Zacarias) de sangue inocente (Bock,).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Dêem esmola do que está dentro (V. 41):
  • Bock debate se ta enonta (“as coisas de dentro”) refere-se a dar o conteúdo do copo (comida) aos pobres ou dar o “interior” (coração/arrependimento). Ele prefere a ideia de que a pureza vem do interior (coração), que se manifesta em atos de misericórdia (esmola), resolvendo a dicotomia ritual (Bock,). A visão de Wellhausen de que seria um erro de tradução do aramaico (“limpar” vs. “dar esmola”) é rejeitada por Bock.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Gênesis 4 e 2 Crônicas 24: O sangue de Abel e Zacarias clamando por justiça. Bock nota que isso abrange toda a história do martírio no AT.
• Salmo 23/Ezequiel 34: (Implícito na crítica aos pastores de Israel, embora Bock foque mais na hipocrisia legalista).

5. Consenso Mínimo

• A pureza ritual externa é inútil sem a pureza moral interna (justiça e amor). A liderança religiosa tornou-se um obstáculo (“tiraram a chave do conhecimento”) para a entrada do povo no Reino de Deus.