Marcos 16

Texto Interlinear (Grego/Inglês - BibleHub)

Fonte: BibleHub.com

Análise Comparativa: Marcos 16

1. Mapeamento Hermenêutico das Fontes

France, R. T. (2002). The Gospel of Mark. New International Greek Testament Commentary (NIGTC). Eerdmans. Edwards, J. R. (2001). The Gospel according to Mark. Pillar New Testament Commentary (PNTC). Eerdmans. Garland, D. E. (1996). Mark. NIV Application Commentary (NIVAC). Zondervan.

Análise dos Autores

• Autor/Obra: France, R. T. (2002). The Gospel of Mark. New International Greek Testament Commentary (NIGTC).

  • Lente Teológica: Crítico-Exegética e Histórica (focada na exatidão do texto grego e crítica textual). France adota uma postura cautelosa e erudita, resistente a modismos literários modernos que impõem categorias contemporâneas ao texto antigo.
  • Metodologia: O autor ataca o texto através de uma crítica textual rigorosa (analisando códices como o Sinaiticus e Vaticanus) e exegese gramatical. Ele avalia as evidências internas e externas para determinar a legitimidade do final do evangelho, rejeitando leituras devocionais que ignoram a ruptura abrupta do versículo 8.

• Autor/Obra: Edwards, J. R. (2001). The Gospel according to Mark. Pillar New Testament Commentary (PNTC).

  • Lente Teológica: Evangélica Reformada com ênfase na Teologia Bíblica e Narrativa. Edwards busca coerência teológica entre Marcos e o restante do cânon (especialmente Mateus e a tradição paulina).
  • Metodologia: Combina crítica literária (análise de motivos como “o caminho”, “o medo” e a “cristologia do Filho de Deus”) com crítica das tradições. Ele analisa como o final de Marcos se relaciona com o kerygma primitivo, argumentando que um evangelho focado na proclamação não terminaria em silêncio sem um acidente histórico (perda do final original).

• Autor/Obra: Garland, D. E. (1996). Mark. NIV Application Commentary (NIVAC).

  • Lente Teológica: Hermenêutica de Aplicação e Crítica de Resposta do Leitor (Reader-Response Criticism). Garland foca na função retórica do texto para a audiência original e contemporânea.
  • Metodologia: Aborda o texto como uma unidade literária intencional. Ao contrário de France e Edwards, Garland defende a integridade literária do final abrupto, interpretando o silêncio e o medo não como falha textual, mas como uma estratégia pedagógica para engajar o leitor na tarefa do discipulado.

2. Tese Central e Ênfases (Síntese Executiva)

• Tese de France (NIGTC): O texto autêntico termina em 16:8, mas isso reflete uma interrupção acidental ou perda do manuscrito original, não uma intenção teológica de “final aberto”.

  • France argumenta que ver o versículo 8 como o fim intencional é uma preferência estética moderna, estranha aos autores antigos que preferiam conclusões claras: “Minha própria inclinação é alinhar-me com a minoria… que considera um final intencional em 16:8 uma opção inaceitavelmente ‘moderna’” (France, “The Empty Tomb”). Ele sustenta que Marcos provavelmente pretendia narrar o encontro na Galileia prometido em 14:28 e 16:7, pois terminar com medo e silêncio seria um “anticlímax frustrante” (France, “The Empty Tomb”).

• Tese de Edwards (PNTC): O final em 16:8 é incompleto devido a circunstâncias históricas (possível perda ou morte do autor), e o final “perdido” provavelmente se assemelhava à narrativa de Mateus 28:9-20.

  • Edwards rejeita vigorosamente a teoria do “final aberto”, argumentando que seria incongruente um Evangelho que começa com um anúncio ousado (1:1) terminar em pânico. Ele propõe que “existem razões consideráveis para duvidar que 16:8 tenha sido a conclusão pretendida”, sugerindo que o final original continha uma aparição do ressuscitado e a transferência de autoridade (Exousia) para os discípulos, elementos preservados em Mateus (Edwards, “16. THE LONGER ENDING…”).

• Tese de Garland (NIVAC): O final abrupto em 16:8 é intencional e teologicamente sofisticado, desenhado para forçar o leitor a superar o medo e completar a proclamação que as mulheres falharam em fazer.

  • Garland defende que o final inconclusivo serve para evitar a complacência, colocando o ônus da fé no leitor: “Na minha opinião, Marcos pretendia plenamente terminar seu Evangelho com a revelação surpreendente de que as mulheres não falaram com ninguém porque estavam com medo” (Garland, “Mark 16:1–8”). Ele argumenta que o final “força-nos a voltar à narrativa para preencher as lacunas”, transformando o leitor em participante ativo que deve ir à “Galileia” (o mundo cotidiano) para encontrar o Cristo vivo (Garland, “Mark 16:1–8”).

---

3. Matriz de Diferenciação

Categoria	Visão de France (NIGTC)	Visão de Edwards (PNTC)	Visão de Garland (NIVAC)
Palavra-Chave/Termo Grego	ἐφοβοῦντο γάρ (ephobounto gar): Analisa como “estilisticamente desajeitado” terminar com uma conjunção, mas gramaticalmente possível em grego, citando paralelos na LXX (Gn 18:15; 45:3) (France, “The Empty Tomb”).	τρόμος / ἔκστασις (tromos/ekstasis): Define não como temor reverente (mysterium tremendum), mas como “consternação” e “pânico negativo” que inibe a fé e a obediência, contradizendo a alegria da Páscoa (Edwards, “15. THE CROSS AND THE EMPTY TOMB”).	προάγω (proago): Traduz não apenas como “ir à frente”, mas com conotação militar ou pastoral de “liderar tropas” ou rebanho, indicando que Jesus continua guiando a igreja na missão (Garland, “Mark 16:1–8”).
Problema Central do Texto	O problema é o anticlímax apologético: o silêncio das mulheres em 16:8 (“não disseram nada a ninguém”) anula a função delas como testemunhas cuidadosamente estabelecida por Marcos anteriormente (France, “The Empty Tomb”).	A incongruência teológica: é inconcebível que um Evangelho iniciado com uma “declaração ousada de fé” (1:1) termine em medo e silêncio, sem narrar o cumprimento das predições de ressurreição feitas por Jesus (Edwards, “16. THE LONGER ENDING…”).	A aparente falha humana: o texto termina com desobediência (silêncio) e medo, deixando o leitor sem um fechamento narrativo convencional ou uma confirmação empírica da aparição do Ressurreto (Garland, “Mark 16:1–8”).
Resolução Teológica	Acidente Histórico: Propõe que o final original foi perdido acidentalmente ou nunca escrito. Sugere que o final pretendido conteria o encontro na Galileia, muito semelhante a Mateus 28:9-20 (France, “The Empty Tomb”).	Reconstrução Canônica: Defende que o final perdido assemelhava-se a Mateus 28, incluindo a transferência de autoridade (Exousia) para os discípulos, elemento central na cristologia de Marcos (Edwards, “16. THE LONGER ENDING…”).	Estratégia Literária: Defende o final abrupto como intencional. Utiliza a Crítica de Resposta do Leitor para argumentar que o silêncio das mulheres força o leitor a assumir o papel de proclamador da mensagem (Garland, “Mark 16:1–8”).
Tom/Estilo	Técnico e Crítico-Textual (focado em manuscritos e sintaxe grega).	Teológico e Kerygmático (focado na coerência com a pregação primitiva).	Literário e Pastoral (focado no impacto retórico sobre a audiência).

4. Veredito Acadêmico

• Melhor para Contexto: France (NIGTC) fornece o background mais rigoroso sobre Crítica Textual e filologia, analisando manuscritos como o Codex Bobbiensis e paralelos na literatura grega para justificar suas conclusões sobre a abrupta terminação gramatical.
• Melhor para Teologia: Edwards (PNTC) aprofunda melhor as doutrinas ao conectar o final do evangelho com o Kerygma primitivo (1 Coríntios 15) e a teologia do Filho de Deus, argumentando convincentemente que a teologia da cruz em Marcos exige uma vindicação visível na ressurreição.
• Síntese: Para uma compreensão holística de Marcos 16, deve-se combinar a precisão textual de France, que adverte contra a imposição de gostos literários modernos ao texto antigo, com a sensibilidade narrativa de Garland, que explora como o Final Aberto funciona retoricamente para engajar o leitor. Enquanto France e Edwards corretamente identificam a probabilidade histórica de uma perda textual, Garland oferece a melhor ferramenta hermenêutica para pregar e aplicar o texto como ele existe hoje no cânon, transformando a falha das mulheres em um convite à Resposta do Leitor para superar o medo e encontrar o Cristo vivo na “Galileia” da vida cotidiana.

Crítica Textual, Final Aberto, Resposta do Leitor e Kerygma são conceitos chaves destacados na análise.

---

5. Exegese Comparada

📖 Perícope: As Mulheres no Túmulo (Versículos 16:1-4)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• διαγενομένου τοῦ σαββάτου (diagenomenou tou sabbatou): France destaca que esta frase (“passado o sábado”) indica que a compra das especiarias ocorreu no sábado à noite, após o pôr do sol, distinguindo-se da cronologia de Lucas onde elas preparam antes (France, “The Empty Tomb”).
• λίαν πρωΐ (lian prōi) vs. ἀνατείλαντος τοῦ ἡλίου (anateilantos tou hēliou): France nota a tensão textual no v. 2. Marcos diz “muito cedo” (sugerindo escuridão) mas também “ao nascer do sol” (luz). France aponta que variantes textuais (como no Códice D e W) tentam harmonizar isso com João 20:1 (ainda escuro), mas o texto de Marcos insiste que o sol já havia nascido, permitindo visibilidade clara (France, “The Empty Tomb”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• France: Realiza uma crítica textual profunda sobre os nomes das mulheres, notando que a omissão dos nomes no Códice D pode ser uma tentativa de evitar repetição com 15:47, mas defende a lista atual como prova da “continuidade do testemunho das mulheres” (France, “The Empty Tomb”).
• Garland: Identifica uma estrutura em Quiasma entre o sepultamento (15:42-47) e a ressurreição (16:1-8). Ele nota a ironia dramática do v. 3: as mulheres preocupam-se com um obstáculo (a pedra) que já foi removido, vindo ao túmulo “imaginando como a pedra pode ser movida” e saem “imaginando como a pedra foi movida” (Garland, “Mark 16:1–8”).
• Edwards: Enfatiza o valor apologético da lista de nomes femininos. Ele argumenta que, dado o baixo status do testemunho feminino no judaísmo antigo (citando Celso e Orígenes), a igreja primitiva não teria inventado mulheres como testemunhas primárias se não fosse um fato histórico inegável (Edwards, “15. THE CROSS AND THE EMPTY TOMB”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A Intenção da Unção: Garland vê a unção como um ato de devoção leal, mas equivocada, pois elas vêm ungir um cadáver, não esperando a ressurreição (Garland, “Mark 16:1–8”). France concorda que a intenção de ungir mostra que elas “simplesmente não levaram a sério a expectativa dele de ressuscitar”, mas foca na logística prática de que José de Arimateia não teve tempo de fazê-lo na sexta-feira (France, “The Empty Tomb”).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Garland: Cita o Salmo 30:5 (“o choro pode durar uma noite, mas a alegria vem pela manhã”) para contextualizar teologicamente o nascer do sol no “primeiro dia da semana” como o alvorecer de uma nova era para a humanidade (Garland, “Mark 16:1–8”).

5. Consenso Mínimo

• Os três autores concordam que as mulheres não esperavam a ressurreição e que sua ida ao túmulo foi motivada por piedade para com um morto, não por fé num Cristo vivo.

---

📖 Perícope: O Jovem e a Mensagem (Versículos 16:5-7)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• νεανίσκος (neaniskos): Termo para “jovem”. Todos concordam que descreve um anjo. France compara com Josefo e 2 Macabeus 3:26, onde anjos são chamados de neaniai.
• ἐκθαμβέομαι (ekthambeomai): Traduzido como “ficaram alarmadas/assombradas”. Edwards nota que esta palavra rara é usada para descrever a angústia de Jesus no Getsêmani (14:33), ligando o terror das mulheres ao mistério divino (Edwards, “15. THE CROSS AND THE EMPTY TOMB”).
• προάγω (proagō): “Ir à frente”. France interpreta como “chegar antes” para um encontro (France, “The Empty Tomb”). Garland vê conotações militares de um comandante liderando tropas ou pastorais (Garland, “Mark 16:1–8”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• France: Rejeita explicitamente a teoria popular de que o neaniskos do túmulo seja o mesmo jovem que fugiu nu no Getsêmani (14:51-52), argumentando que o vocabulário comum é coincidência e que a falta da palavra sindon (lençol) aqui enfraquece a conexão literária (France, “The Empty Tomb”).
• Edwards: Destaca o uso pejorativo do verbo ζητεῖτε (buscais/procurais). Em Marcos, “procurar” Jesus (1:37, 3:32, 8:11) quase sempre tem conotação negativa de tentar controlá-lo ou falta de fé. O anjo repreende levemente: elas procuram o Jesus morto num lugar seguro, mas ele não pode ser contido (Edwards, “15. THE CROSS AND THE EMPTY TOMB”).
• Garland: Observa que o anjo senta-se “à direita”, o lado favorável e de autoridade. Ele enfatiza que a mensagem do anjo (“Ele não está aqui”) não é uma prova em si, mas um convite à fé baseado na palavra de Jesus (Garland, “Mark 16:1–8”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Natureza do “Ir à Frente” (v.7):
  • France: Vê como geográfico e restaurador. Jesus chega à Galileia antes deles para restaurar o discipulado onde tudo começou (France, “The Empty Tomb”).
  • Garland: Vê como teológico e contínuo. Jesus está sempre “à frente” da igreja, liderando-a para novas terras, não apenas um encontro estático (Garland, “Mark 16:1–8”).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Edwards: Conecta a promessa de reunião na Galileia com Zacarias 13:7 (“ferirei o pastor…”), vendo a reunião como o cumprimento da promessa de Deus reagrupar o rebanho disperso (Edwards, “14. THE ABANDONMENT OF JESUS”).
• France: Cita Daniel 7:9 e 2 Macabeus 3:26 para justificar as vestes brancas e a juventude como características angelicais na literatura judaica (France, “The Empty Tomb”).

5. Consenso Mínimo

• É indisputável que o “jovem” é um intérprete divino (anjo) e que sua mensagem valida a predição anterior de Jesus em 14:28 sobre a Galileia.

---

📖 Perícope: A Fuga e o Silêncio (Versículo 16:8)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• ἐφοβοῦντο γάρ (ephobounto gar): “Pois estavam com medo”. A frase termina com uma conjunção pospositiva (gar).
  • France: Admite que é “estilisticamente desajeitado” terminar um livro assim, mas gramaticalmente possível, citando paralelos na LXX (Gênesis 18:15) (France, “The Empty Tomb”).
  • Edwards: Vê o medo aqui (φόβος) não como reverência, mas como pânico que inibe a obediência, contrastando com a reação esperada de fé (Edwards, “15. THE CROSS AND THE EMPTY TOMB”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Garland: Aplica a Crítica de Resposta do Leitor. O silêncio das mulheres é uma estratégia retórica para chocar o leitor. “A conclusão ou é intoleravelmente desajeitada ou incrivelmente sutil”. Garland opta pela sutileza: o final abrupto obriga o leitor a fazer o que as mulheres não fizeram: proclamar a mensagem (Garland, “Mark 16:1–8”).
• France: Foca na incongruência histórica. Argumenta que Marcos não terminaria seu evangelho com uma nota que “parece minar não apenas sua própria mensagem, mas também a tradição recebida da igreja”. Ele sugere que o silêncio absoluto (“não disseram nada a ninguém”) cria um problema apologético que Marcos, como autor antigo, teria evitado se pudesse (France, “The Empty Tomb”).
• Edwards: Destaca a ironia final: durante o ministério, Jesus mandou fazer silêncio e as pessoas falavam; agora, comandadas a falar, as mulheres calam-se. Isso prova que a fé não nasce de milagres (túmulo vazio), mas do encontro com o Ressurreto, que ainda não ocorreu no texto (Edwards, “15. THE CROSS AND THE EMPTY TOMB”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• O Final Original: Este é o ponto de maior divergência.
  • Garland: Defende 16:8 como o final intencional. O final aberto é teologicamente sofisticado, deixando Cristo “solto no mundo” e não confinado a uma aparição que encerra a narrativa (Garland, “Mark 16:1–8”).
  • France & Edwards: Ambos argumentam que o final original foi perdido ou nunca escrito.
    • France: Chama a teoria do final intencional de “gosto literário moderno”. Acredita que Marcos pretendia narrar o encontro na Galileia (France, “The Empty Tomb”).
    • Edwards: Concorda que 16:8 é uma “aberração” entre os evangelhos e a literatura da época. Ele propõe que o final original perdido era muito semelhante a Mateus 28:9-10 e 16-20 (Edwards, “16. THE LONGER ENDING…”).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Edwards: Nota a semelhança com a profecia de Amós, onde “até o mais bravo dos guerreiros fugirá nu naquele dia”, ligando a fuga das mulheres à fuga dos discípulos e do jovem nu, todos cumprindo a dispersão profética (Edwards, “14. THE ABANDONMENT OF JESUS”).

5. Consenso Mínimo

• Todos concordam que os versículos 9-20 (o Final Longo) não são originais de Marcos, sendo uma adição posterior do século II para suavizar a abrupta conclusão do versículo 8.

---

📖 Perícope: O Final Longo (Versículos 16:9-20) [Adendo Crítico]

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Vocabulário Não-Marcano:
  • France: Aponta a “concentração notável de palavras não usadas em outros lugares em Marcos” e o estilo que parece um “resumo de comitê pio” em vez da narrativa viva de Marcos (France, “The Empty Tomb”).
  • Edwards: Observa que Maria Madalena é reintroduzida no v. 9 como se fosse uma nova personagem (“de quem expulsara sete demônios”), ignorando as menções anteriores de Marcos, o que prova a autoria secundária (Edwards, “16. THE LONGER ENDING…”).

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Edwards: Identifica o Final Longo como um “mosaico de ressurreição” ou catecismo da igreja primitiva, compilado de Lucas, João e Atos para combater a incredulidade (Edwards, “16. THE LONGER ENDING…”). Ele menciona especificamente o “Logion de Freer” (adicionado após o v. 14 em alguns manuscritos) como evidência da fluidez textual (Edwards, “16. THE LONGER ENDING…”).
• France: Analisa a menção de “pegar em serpentes” (v. 18) como a única contribuição distintiva que não é facilmente explicada por outros evangelhos, talvez refletindo Atos 28:3-6 (France, “The Empty Tomb”).
• Garland: Compara os escribas posteriores a artistas tentando “pintar roupas nas figuras nuas” de Michelangelo; tentativas bem-intencionadas, mas menos habilidosas, de “consertar” a obra-prima teológica do final abrupto (Garland, “Mark 16:1–8”).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Não há debate real sobre a autenticidade (todos rejeitam). O debate é sobre a função histórica. Edwards vê valor canônico no final longo como testemunho da igreja do século II, enquanto France o trata mais como uma curiosidade textual que obscurece a intenção original de Marcos.

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Edwards: Conecta a Ascensão (v. 19) com o Salmo 110:1 (“assentou-se à direita de Deus”), combinando com Atos 1:9-11 (Edwards, “16. THE LONGER ENDING…”).

5. Consenso Mínimo

• O Final Longo é uma compilação secundária baseada nos outros Evangelhos e Atos, criada para suprir a deficiência percebida na falta de aparições do Ressurreto em 16:8.