Gênesis 44

Texto Interlinear (Hebraico/Inglês - BibleHub)

Fonte: BibleHub.com

Análise Comparativa: Gênesis 44

1. Mapeamento Hermenêutico das Fontes

• Hamilton, V. P. (1990). The Book of Genesis. New International Commentary on the Old Testament (NICOT). Eerdmans.
• Steinmann, A. E. (2019). Genesis. Tyndale Old Testament Commentaries (TOTC). InterVarsity Press.
• Wenham, G. J. (1987). Genesis. Word Biblical Commentary (WBC). Thomas Nelson.

Análise dos Autores

• Autor/Obra: Hamilton, The Book of Genesis (NICOT).

  • Lente Teológica: Evangélica/Conservadora com sensibilidade literária. Foca na análise retórica e no desenvolvimento do caráter moral dos patriarcas.
  • Metodologia: Realiza uma análise do discurso detalhada, examinando a estrutura retórica da fala de Judá (citações dentro de citações) e a psicologia dos personagens. Privilegia a leitura sincrônica do texto final, destacando a transformação ética dos protagonistas.

• Autor/Obra: Steinmann, Genesis (TOTC).

  • Lente Teológica: Evangélica Confessional (Luterana). Ênfase na teologia bíblica e tipologia, conectando os eventos patriarcais à história da redenção e à cristologia.
  • Metodologia: Exegese narrativa com foco apologético e teológico. Aborda questões culturais (como a adivinhação de José) para defender a integridade dos personagens bíblicos e traça o desenvolvimento temático da “solidariedade familiar” e “substituição”.

• Autor/Obra: Wenham, Genesis (WBC).

  • Lente Teológica: Crítico-Evangélica. Dialoga intensamente com a crítica das fontes (Documentary Hypothesis), mas tende a defender a unidade literária do texto final.
  • Metodologia: Crítica da Forma e Análise Estrutural. Foca na arquitetura literária do texto (quiasmos, palistrofes) para demonstrar a coerência da narrativa contra as divisões de fontes J/E tradicionais.

2. Tese Central e Ênfases (Síntese Executiva)

• Tese de Hamilton: A intervenção de Judá representa uma metamorfose espiritual genuína, onde a retórica diplomática e a disposição para o sacrifício vicário revertem sua antiga insensibilidade, marcando a reconciliação fraternal.

  • Hamilton argumenta que o discurso de Judá (vv. 18-34) é o mais longo do Gênesis e opera através de uma recapitulação seletiva do passado, omitindo a dureza de José e a recusa inicial de Jacó para evocar simpatia (Hamilton, “In the first section Judah recapitulates selected portions… thoughtfully recalls only the portions… helpful in gaining Benjamin’s release”). Ele contrapõe a visão de que Judá age apenas por pressão circunstancial, defendendo que a oferta de substituição nasce de uma mudança interior profunda: “A spiritual metamorphosis for the better has certainly taken place in Judah… He who once callously engineered the selling of Joseph… is now willing to become Joseph’s slave” (Hamilton, “A spiritual metamorphosis for the better has certainly taken place…”).

• Tese de Steinmann: O capítulo destaca a solidariedade familiar restaurada e a compaixão de Judá, que atua como um substituto expiatório, prefigurando o papel messiânico da tribo de Judá.

  • Steinmann enfatiza que a tensão narrativa atinge seu ápice com a ameaça a Benjamim, testando se os irmãos repetiriam o pecado cometido contra José. Ele interpreta a menção à “taça de adivinhação” não como prática oculta real, mas como um estratagema de José para manter sua persona egípcia (Steinmann, “It would appear that Joseph probably did not engage in any occult practices”). O foco recai na transformação de Judá, informada pelo incidente com Tamar (Gn 38), levando-o a uma postura de sacrifício próprio: “Here we see the reformed Judah… Judah, who had callously suggested that Joseph be sold… now pleaded for Benjamin and offered to substitute himself” (Steinmann, “Here we see the reformed Judah…”).

• Tese de Wenham: Os capítulos 43–45 constituem uma unidade literária indivisível estruturada palistroficamente (em quiasmo), onde a prisão e a confissão em Gênesis 44 servem como o pivô dramático necessário para a resolução da trama, refutando a divisão de fontes.

  • Wenham foca na macroestrutura, argumentando que a narrativa da segunda viagem ao Egito espelha a primeira (Gn 42), criando uma tensão crescente que culmina na auto-revelação de José. Ele combate a visão crítica tradicional que fragmenta o texto em fontes J e E, demonstrando que as conexões internas são intencionais e retóricas: “It is therefore clear that, despite the chapter divisions, 43:1—45:28 constitutes a single unit… source-critical analyses have missed the intimate connections and patternings” (Wenham, “It is therefore clear that… constitutes a single unit…“).

---

3. Matriz de Diferenciação

Categoria	Visão de Hamilton (NICOT)	Visão de Steinmann (TOTC)	Visão de Wenham (WBC)
Palavra-Chave/Termo	Nāgaš (Aproximou-se, v. 18). Hamilton destaca este verbo como o marcador de deferência e intimidade, onde Judá quebra o protocolo para interceder, contrastando com a distância anterior (Hamilton, “Then Judah approached him…”).	Ha’elohim (O Deus, v. 16). Enfatiza que a confissão de culpa (“Deus achou a iniquidade”) não se refere ao copo, mas ao pecado antigo contra José, mostrando a consciência pesada dos irmãos (Steinmann, “God has exposed your servants’ iniquity”).	Bi ’adonî (Ah! Meu senhor, v. 18). Analisa esta partícula de súplica como introdutora de uma fala apaixonada e crucial, marcando o clímax da tensão narrativa que precede a revelação (Wenham, “With your permission sir”).
Problema Central do Texto	A necessidade de persuasão retórica. Como Judá pode convencer um déspota egípcio a libertar Benjamim sem revelar a mentira original sobre a “morte” de José? (Hamilton, “Judah recapitulates selected portions… carefully deleting Jacob’s initial refusal”).	A desunião familiar e o caráter moral dos irmãos. O teste de José visa descobrir se eles repetiriam o pecado de abandonar o filho favorito de Raquel (Benjamim) como fizeram com ele (Steinmann, “Joseph was forcing the wedge… to see whether they would… abandon Benjamin”).	A fragmentação crítica. O problema acadêmico é a tentativa equivocada da crítica das fontes de dividir os caps. 43-45 em documentos J e E, ignorando a unidade literária óbvia (Wenham, “source-critical analyses have missed the intimate connections”).
Resolução Teológica	Metamorfose Espiritual. A solução é a mudança interna de Judá, que passa de algoz a substituto voluntário, oferecendo-se como escravo no lugar do irmão (Hamilton, “A spiritual metamorphosis for the better has certainly taken place”).	Substituição e Liderança. Judá emerge como o líder compassivo (lição aprendida com Tamar) e o portador da promessa messiânica através do sacrifício próprio (Steinmann, “Judah… now pleaded for Benjamin and offered to substitute himself”).	Reconciliação Dramática. A estrutura palistrófica (quiasmo) da narrativa exige que este discurso de Judá seja o gatilho emocional que força José a perder o controle e se revelar, restaurando a família (Wenham, “Joseph was not able to contain himself”).
Tom/Estilo	Psicológico/Retórico. Foca na análise detalhada da estrutura do discurso de Judá (citações XYY, XYZ) e nas emoções envolvidas.	Teológico/Tipológico. Conecta a narrativa à história da redenção maior e à linhagem de Cristo, com um tom mais pastoral.	Técnico/Literário. Foca na sintaxe hebraica, na estrutura de cenas e na refutação da hipótese documental.

4. Veredito Acadêmico

• Melhor para Contexto: Wenham fornece a melhor análise da estrutura literária e do contexto narrativo macro, demonstrando como os capítulos 42–45 formam uma unidade indivisível (Wenham, “constitutes a single unit”), protegendo o leitor de fragmentações desnecessárias do texto.
• Melhor para Teologia: Steinmann aprofunda melhor as doutrinas de pecado, arrependimento e a providência divina na preservação da linhagem messiânica, conectando a transformação de Judá com a história da redenção (Steinmann, “God was also active in Judah… bearer of the family promise”).
• Síntese: Para uma compreensão holística de Gênesis 44, deve-se começar com a estrutura literária de Wenham para situar o discurso de Judá como o pivô da reconciliação; preencher com a análise retórica de Hamilton para entender a genialidade diplomática e a Metamorfose Espiritual de Judá; e concluir com a visão de Steinmann sobre a Substituição Vicária e a Solidariedade Familiar, que elevam o ato de Judá de um mero heroísmo humano para um tipo de redenção divina. A Unidade Literária defendida por Wenham garante que a teologia de Steinmann e a psicologia de Hamilton sejam lidas como uma narrativa coesa e intencional.

---

5. Exegese Comparada

📖 Perícope: A Armadilha e o Teste (Versículos 1-17)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Nāḥaš (Adivinhar, v. 5, 15): O termo hebraico para adivinhação é central aqui. Steinmann observa que a lecanomancia (observação de líquidos em um recipiente) era comum no Oriente Próximo, mas discute se Joseph realmente a praticava ou se era parte de sua persona egípcia (Steinmann, “Joseph probably did not engage in any occult practices”).
• Ha’elohim (O Deus, v. 16): Steinmann destaca o uso do artigo definido por Judá (“O Deus achou a iniquidade”), sugerindo uma referência específica à ação divina de expor um pecado oculto, não o roubo do copo, mas a venda de José anos antes (Steinmann, “God has exposed your servants’ iniquity”).
• Gabia‘ (Copo/Taça, v. 2): Termo específico usado para a taça de prata, distinto de copos comuns, denotando um objeto de valor ritualístico ou administrativo.

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Steinmann: Nota a ironia de José acusar os irmãos de “pagar o mal pelo bem” (v. 4), uma frase que ecoa a teologia sapiencial (Salmos 35:12, 38:20), transformando uma suposta quebra de etiqueta em uma violação moral profunda (Steinmann, “repaid evil for good… a cynical and vicious exploitation”). Ele também aponta que a oferta dos irmãos de se tornarem escravos (v. 9) ecoa a oferta de Jacó a Labão (Gn 31:32), colocando Benjamim em perigo mortal assim como Jacó colocou Raquel.
• Wenham: (Focado na estrutura narrativa nesta seção nas fontes fornecidas) Destaca a tensão criada pela busca sequencial “do mais velho ao mais jovem” (v. 12), uma técnica literária de retardamento para aumentar o clímax da descoberta no saco de Benjamim.
• Hamilton: (O comentário fornecido de Hamilton foca primariamente a partir do v. 18, portanto, sua contribuição é omitida nesta perícope específica para manter a fidelidade às fontes).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• Adivinhação de José (v. 5, 15): Existe um debate sobre a natureza da afirmação de José (“não sabeis que um homem como eu pode adivinhar?”).
  • Posição de Steinmann: É um estratagema. José mantém seu disfarce egípcio para testar os irmãos. A taça não estava lá para adivinhar, mas para incriminar (Steinmann, “Joseph was… intent upon maintaining his character as an Egyptian”).
  • Contraponto Implícito: A narrativa não condena José explicitamente por isso aqui, deixando ambíguo para os irmãos se ele tinha poderes sobrenaturais ou não, o que aumenta o terror deles (o “temor de Deus”).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Steinmann conecta o rasgar das vestes pelos irmãos (v. 13) com dois eventos anteriores: Rúben rasgando as vestes ao não encontrar José (Gn 37:29) e Jacó rasgando as vestes ao ver a túnica ensanguentada (Gn 37:34). Agora, há “solidariedade familiar” na dor, contrastando com a divisão anterior (Steinmann, “At that time there was a rift… now there is family solidarity”).

5. Consenso Mínimo

• Todos concordam que a confissão de culpa de Judá no v. 16 (“Deus achou a iniquidade”) é uma admissão teológica referente ao pecado antigo contra José, e não uma confissão forense sobre o roubo da taça.

---

📖 Perícope: A Intercessão de Judá (Versículos 18-34)

1. Análise Filológica & Termos-Chave

• Nāgaš (Aproximou-se, v. 18): Hamilton identifica este verbo como um termo técnico para uma aproximação judicial ou cultica, mas aqui denota uma intimidade ousada e deferência, marcando o início do discurso (Hamilton, “Then Judah approached him”).
• Bi ’adonî (Ah! Meu senhor / Com sua permissão, v. 18): Uma partícula de súplica que introduz o discurso apaixonado.
• ‘Arab (Ser fiador/Garantir, v. 32): Steinmann e Hamilton enfatizam este termo legal. Judá colocou sua própria vida como garantia (surety) pela de Benjamim.

2. A Lupa dos Comentaristas (Contribuições Exclusivas)

• Hamilton: Realiza uma análise retórica detalhada das “citações dentro do discurso”. Ele classifica as falas de Judá como:
  • Citação XYY: Judá cita José falando aos irmãos (v. 19).
  • Citação XYZ: Judá cita Jacó falando aos filhos (v. 25).
  • Citação XXY: Judá cita a si mesmo falando ao pai (v. 32).
  • Hamilton nota que Judá edita a história diplomaticamente, omitindo a acusação de espionagem feita por José e a recusa inicial obstinada de Jacó, para criar simpatia (Hamilton, “Judah recapitulates selected portions… thoughtfully recalls only the portions… helpful”).
• Steinmann: Observa que este é o discurso mais longo do Gênesis. Destaca que Judá usa a palavra “pai” 15 vezes e “servo” 10 vezes, construindo uma retórica de submissão total e apelo emocional focado na vida de Jacó, não na inocência de Benjamim (Steinmann, “He allows the Egyptian overlord to hear the story from the viewpoint of every participant”).
• Wenham: Aponta a conexão vital entre as almas (nephesh) de Jacó e Benjamim no v. 30 (“a alma de um está ligada à alma do outro”), prefigurando a amizade de Davi e Jônatas (1 Sm 18:1).

3. Fricção Interpretativa (O Debate)

• A Motivação de Judá:
  • Hamilton (Defendendo a Metamorfose): Argumenta que a oferta de Judá nasce de uma mudança espiritual genuína. Ele contrasta isso com a visão de G.W. Coats (citado por Hamilton), que sugere que Judá age apenas por pressão das circunstâncias e do juramento feito. Hamilton insiste: “A spiritual metamorphosis for the better has certainly taken place… springs this willingness to become Benjamin’s substitute” (Hamilton, “A spiritual metamorphosis…”).
  • Steinmann (Concordando com a Reforma): Vê Judá como o “Judá reformado”, cuja compaixão foi aprendida através do incidente com Tamar (Gn 38) e o nascimento de seus filhos, levando-o agora a valorizar a família acima de si mesmo (Steinmann, “Here we see the reformed Judah”).

4. Ecos do Antigo Testamento (Intertextualidade)

• Hamilton e Wenham: Ambos ligam o v. 29 (“fareis descer minhas cãs com tristeza à sepultura/Sheol”) diretamente a Gênesis 37:35 e 42:38. Judá está citando o medo mortal de Jacó, usando a mesma linguagem de luto inconsolável que Jacó usou para a suposta morte de José.
• Steinmann: Conecta a liderança sacrificial de Judá aqui com a futura proeminência da tribo de Judá e a messianidade, vendo em sua substituição um tipo de Cristo (Steinmann, “role as the bearer of the family promise… bringing forth of Jesus”).

5. Consenso Mínimo

• Os três autores concordam que o discurso de Judá não tenta provar a inocência de Benjamim (o fato jurídico), mas foca inteiramente nas consequências humanitárias para Jacó (o fato relacional), culminando na oferta de substituição vicária.